Ухвала

від 07.06.2023 по справі 757/20243/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20243/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023105060000212.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання про арешт майна, просила задовольнити.

В обґрунтування клопотання, заявник зазначив наступне.

Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023105060000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

01 травня 2023 року, постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був визнаний потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного за його заявою Печерським УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023105060000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду по справі № 4821/3/23 від 28.03.2023 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примумове виконання рішення третейського судді ОСОБА_7 від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики. Так, було ухвалено видати виконавчий лист на примусове стягнення з ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_5 заборгованості за Договором позики № 22/04-19/П від 22 квітня 2019 року у розмірі 12 000 000, 00 (дванадцять мільйонів) гривень та виконавчий лист на примусове стягнення з ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_5 витрат на сплату винагороду третейського судді у розмірі 37 500, 00 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень.

Проте, 11 травня 2023 року, ухвалою Черкаського апеляційного суду по справі № 4821/3/23 було зупинено виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді ОСОБА_7 від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики до вступу в законну силу ухвалу суду по суті у даній справі.

Згадана вище ухвала була винесена Черкаським апеляційним судом за заявою представника ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН», який обгрунтовував свої вимоги тим, що договір позики від 22.04.2019 року № 22/04-19П нібито не укладався, стороною відповідача у даній справі нібито не підписувався. Звертаю увагу суду на те, що вищевказаний договір позики, за яким ОСОБА_5 передав грошові кошти ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН», був підписаний від імені цієї юридичної особи її представником за довіреністю б/н від 18.04.2013р.: ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві 13 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та особисто він прийняв вищевказані грошові кошти від ОСОБА_5 .

Таким чином, сукупність вищевказаних діянь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» та ОСОБА_8 завдають матеріальної шкоди ОСОБА_5 , потерпілому від шахрайських дій.

Адвокатом ОСОБА_3 був поданий адвокатський запит до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо наявності у власності ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» об`єктів нерухомості. 15 травня 2023 року під № 062/14-6385 (И-2023) я отримав відповідь БТІ, згідно з якою, за ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» зарєстрований на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул. Мечникова, буд. 6 , нежитлове приміщення № 42 загальною площею 102,4 кв.м.

Крім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у приватній власності громадянина ОСОБА_8 знаходяться такі об`єкти нерухомого майна: - машиномісце № НОМЕР_3 , відсік 4 , рівень 2 (-3, 750) загальною площею 17,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт (заборону відчуження) на належне на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН», Україна, 01133, вул. Мечникова, буд. 6, код ЄДРПОУ 32070566 нежитлове приміщення № 42 загальною площею 102,4 кв.м., що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 6 .

Накласти арешт (заборону відчуження) на належні на праві приватної власності ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_2 об`єкти нерухомого майна, а саме: - машиномісце № НОМЕР_3 , відсік 4 , рівень 2 (-3, 750) загальною площею 17,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1