Рішення

від 23.05.2023 по справі 160/4659/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Справа № 160/4659/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Царікової О.В.,

секретаря судового засідання:Бурхович Я.О.,

за участі:

представника позивача:Федущака Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4659/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» (вул. Мандриківська, буд. 47, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 42063618) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс», код ЄДРПОУ 42063618, до бюджету у сумі 251044105,70 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків. В інтегрованих картках платника податків відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 251044105,70 грн, з якої: зі сплати податку на додану вартість у сумі 142286538,24 грн та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 108757567,46 грн, який виник у зв`язку з несплатою у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, та пені. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України (далі ПК України), в тому числі, відповідачеві було направлено податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу. У порядку ст. 56 ПК України податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в адміністративному порядку, проте, за результатами розгляду скарг позивачем були прийняті рішення №6054/6/99-00-08-05-03 від 18.10.2019, яким податкові повідомлення-рішення №0022811408 від 06.08.2019, №0022821408 від 06.08.2019, №0022841408 від 06.08.2019 залишені без змін, рішення №6042/6/99-00-08-05-03 від 18.10.2019, яким податкові повідомлення-рішення №0024191402 від 13.08.2019, №0024211402 від 13.08.2019 також залишені без змін, та були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс». Відповідачем податковий борг у добровільному порядку не погашено, у зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 відкрито провадження у справі №160/4659/23 та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» (вул. Мандриківська, буд. 47, м. Дніпро, 49000), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення АТ «Укрпошта»: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку судом було направлено на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позовній заяві.

Натомість, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.03.2020 у справі №804/1318/18 та постанові від 24.09.2019 по справі №825/1109/19, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд наголошує, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.01.2021 у справі №820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі №640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі №826/12038/17.

На підставі ч. 4 ст. 124, ч. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання, призначене на 23.05.2023, з`явився представник позивача, підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити останню.

Відповідач у судове засідання, призначене на 23.05.2023, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа за ідентифікаційним кодом юридичної особи 42063618, є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» згідно КВЕД є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

У інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» обліковується податковий борг на загальну суму 251044105,70 грн, який виник на підставі:

- заборгованості з податку на додану вартість у сумі 142286538,24 грн, згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0022821408 від 06.08.2019 на загальну суму 53070658,75 грн (сума грошового зобов`язання зменшена за рахунок переплати на особовому рахунку підприємства у сумі 169,71 грн;

- податкового повідомлення-рішення №0022841408 від 06.08.2019 на загальну суму 906775,59 грн;

- податкового повідомлення-рішення №0024191402 від 13.08.2019 на загальну суму 69032185,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення №0024211402 від 13.08.2019 на загальну суму 2022329,00 грн;

- пені, нарахованої у порядку статті 129 ПК України, у сумі 17254759,11 грн;

- заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 108757567,46 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, та пені, згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0022811408 від 06.08.2019 на загальну суму 99522732,50 грн;

- пені, нарахованої в порядку ст. 129 ПК України у сумі 9234834,96 грн.

Наявність зазначених сум податкового боргу підтверджується копіями роздрукувань зворотнього боку інтегрованих карток платника, наявними у матеріалах справи.

Суд встановив, що на підставі направлень від 25.02.2019 №№1342, 1343, 1344, від 28.05.2019 №3686, виданих Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу від 06.02.2019 №733-п проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42063618), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.04.2018 по 30.09.2018, валютного законодавства за період з 11.04.2018 по 30.09.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.04.2018 по 30.09.2018, іншого законодавства за період з 11.04.2018 по 30.09.2018.

У результаті проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42063618) податкового законодавства за період з 11.04.2018 по 30.09.2018, валютного законодавства за період з 11.04.2018 по 30.09.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.04.2018 по 30.09.2018, іншого законодавства за період з 11.04.2018 по 30.09.2018 від 25.06.2019 №35001/04-36-14-02/42063618 (далі акт перевірки).

29.07.2019 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області акт перевірки направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» рекомендованим листом №4910108674955 та отримано представником останнього, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі акта перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 13.08.2019 №0024191402 форми «Р» на загальну суму 69032185,50 грн грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) та від 13.08.2019 №0024211402 форми «ПН» на загальну суму 2022329,00 грн штрафу за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100).

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані особисто представником Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» Черновим В.В., що підтверджується підписами останнього, вчинених власноруч 13.08.2019 на податкових повідомленнях-рішеннях.

На підставі направлень від 26.06.2019 №4477, від 27.06.2019 №4504, виданих Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2019 №3864-п, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42063618), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 11.04.2018 по теперішній час, з ПДВ, валютного та іншого законодавства, за період з 01.10.2018 по теперішній час, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по теперішній час, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

У результаті проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» №38844/04-36-14-08/42063618 від 12.07.2019 (далі акт перевірки).

22.07.2019 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області акт перевірки направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» рекомендованим листом №4910108037316 та отримано представником останнього, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 06.08.2019 №0022821408 форми «Р» на загальну суму 53070658,75 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100); від 06.08.2019 №0022811408 форми «Р» на загальну суму 99522732,50 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств (11021000); від 06.08.2019 №0022841408 форми «ПН» на загальну суму 906775,59 грн штрафу за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100).

Разом з тим, податковим органом позивачу нараховано пеню у порядку статті 129 ПК України на суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 17254759,11 грн та на суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9234834,96 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані особисто представником Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» Черновим В.В., що підтверджується підписами останнього, вчинених власноруч 06.08.2019 на податкових повідомленнях рішеннях.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» звертнулось до Державної податкової служби України зі скаргами.

Рішенням про результати розгляду скарги від 18.10.2019 №6054/6/99-00-08-05-03, винесеним Державною податковою службою України, залишено без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.08.2019 №0022811408, №0022821408, №0022831408, №0022841408, та збільшено на 510 грн штрафну санкцію за неподання скаржником до контролюючого органу оригіналів документів та їх копій, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» залишено без задоволення.

18.10.2019 Державною податковою службою України зазначене рішення про результати розгляду скарги направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» та повернуто 23.11.2019 з підстав відсутності адресата за вказаною на поштовому відправленні адресою, що підтверджується матеріалами справи.

Рішенням про результати розгляду скарги від 18.10.2019 №6042/6/99-00-08-05-03, винесеним Державною податковою службою України, залишено без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.08.2019 №0024191402, №0024201402, №0024211402, та збільшено на 510 грн штрафну санкцію за неподання скаржником до контролюючого органу оригіналів документів та їх копій, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» залишено без задоволення.

18.10.2019 Державною податковою службою України зазначене рішення про результати розгляду скарги направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» та повернуто 23.11.2019 з підстав відсутності адресата за вказаною на поштовому відправленні адресою, що підтверджується матеріалами справи.

З викладених підстав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» виник податковий борг на загальну суму 251044105,70 грн.

Наявність зазначеної суми податкового боргу підтверджується копіями роздрукувань зворотного боку інтегрованих карток платника та розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 ПК України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

15.10.2019 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» податкову вимогу (форми «Ю») від 15.10.2019 №119733-51 на суму 5640,65 грн, яку направлено відповідачу 25.10.2019 рекомендованим листом, однак, повернуто позивачу з причин відсутності за вказаною адресою, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення №4910704644540.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» складає 251044105,70 грн.

Оскільки податковий борг платником податків в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1-36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пеня на підставі п.129.1 ст.129 ПК України нараховується в обов`язковому порядку відповідно до ПК України й за встановленою ним формулою і не обумовлюється прийняттям контролюючим органом жодних додаткових рішень.

З урахуванням вимог п. 129.2 ст.129 ПК України в разі залишення без змін за результатами судового оскарження частини нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання пеня, нарахована за несплату такого, підлягає сплаті та відображається в ІКП платника податку за весь період заниження такого зобов`язання, в тому числі й за період адміністративного та/або судового оскарження.

Аналогічну правову позицію підтримує Верховний Суд у постанові від 27.09.2022 у справі №380/7694/20.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Стаття 60 ПК України містить перелік підстав, згідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога є не відкликаними.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

На виконання п.п. 59.1, 59.4 ст. 59 ПК України, відповідачу виставлено та направлено податкову вимогу форми «Ю» від 15.10.2019 №119733-51 на суму 5640,65 грн, що підтверджується копією поштового повідомлення, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість зі сплати податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Приписами п. 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків у відповідності із п. 87.2 ст. 87 ПК України, є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі доказів здійснення оплат на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме, кошти в сумі 251044105,70 грн підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів добровільного погашення відповідачем податкового зобов`язання матеріали справи не містять. Таким чином, заборгованість зі сплати податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 251044105,70 грн.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесених позивачем судових витрат, що пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» (вул. Мандриківська, буд. 47, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 42063618) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42063618), до бюджету у сумі 251044105 (двісті п`ятдесят один мільйон сорок чотири тисячі сто п`ять) грн 70 коп, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01.06.2023.

Суддя О.В. Царікова