Рішення

від 30.05.2023 по справі 160/3070/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Справа № 160/3070/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Автогаражного кооперативу «Південний» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Автогаражного кооперативу «Південний» в якій просить:

- стягнути до бюджету податковий борг з Автогаражного кооперативу «Південний» (ЄДРПОУ 23076615) у розмірі 2 010 158, 53 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Автогаражний кооператив «Південний» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків, що зобов`язує його сплачувати передбачені законодавством податки і збори у встановленому порядку й розмірі. Відповідач має податковий борг не заявлений до суду на загальну суму 2 010 158, 53 грн., що виник в результаті несплати у встановлений термін узгоджених сум грошових зобов`язань. Станом на момент звернення із даним позовом до суду, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023р. прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він не погоджується з доводами позивача, заперечує проти позовних вимог та в їх задоволенні просить відмовити. В обґрунтування відзиву зазначає, що Кооперативом оскаржувалось тільки одне податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 31.01.2019 року №0002061404, яке рішенням про результати розгляду скарги від 24.04.2019 №19417/6/99-99-11-06-01-25, ППР залишено без змін, а скарга Кооператива залишена без задоволення. Всі інші податкові повідомлення-рішення, які вказані в позовній заяві, не оскаржувались. контролюючим органом не надсилалась Кооперативу податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу, що виник в результаті узгодження грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, за результатами прийняття податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 31.01.2019 року №0002061404. Також не надсилались податкові вимоги по іншим прийнятим раніше податковим повідомленням-рішенням, зазначеним в позовній заяві. Відповідач зазначає, що позивач додав до позовної заяви корінець податкової вимоги форми «Ю» від 01.04.2015 року №1030-25, по якій податковий борг погашений (списаний), і вона ні яким чином не відноситься до виникнення податкового боргу у 2019 році. Кооператив вважає, що заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб, яка виникла станом на 25.06.2019, визначається як безнадійний податковий борг, оскільки Кооператив добровільно не сплатив самостійно визначені податкові зобов`язання, в зв`язку з тим, що він є неприбутковою організацією, і не має коштів для сплати заборгованості, а податковим органом, не тільки протягом 1095 днів, а і до подання позову, не вживалось жодного заходу, передбаченого чинним законодавством, щодо примусового стягнення зазначеного податкового боргу.

Представником позивача подано заперечення на відзив, в яких останній підтримав свою позицію викладену у позовній заяві, просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Автогаражний кооператив «Південний» зареєстровано 24.05.2000р. та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Основний вид господарської діяльності: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Матеріалами справи підтверджено, що в інтегрованих картках платника податків по відповідачу обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 2 010 158,53грн., а саме:

1) заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни сум грошових у сумі 2 010 158,53 грн., згідно:

- ППР №0002061404 від 31.01.2019р. у сумі 1 082 493,30 грн., термін сплати 20.05.2022р. (основний платіж);

- ППР №0002061404 від 31.01.2019р. у сумі 270 623,32 грн., термін сплати 20.05.2022р. (штрафна санкція);

- ППР №0034135143 від 18.10.2019р. у сумі 1 000,00 грн., термін сплати 11.12.2019р. (штрафна санкція);

- ППР №0000115143 від 10.01.2019р. у сумі 4 593,90 грн., термін сплати 01.02.2019р. (штрафна санкція);

- ППР №0004621225 від 15.08.2018р. у сумі 7 800,00грн., термін сплати 31.08.2018р. (штрафна санкція);

2) нарахованої пені у сумі 643 648,01 грн.

З урахуванням вимог ст. 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у зв`язку з несплатою відповідачем до бюджету суми податкового боргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) в автоматичному режимі сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу від 01.04.2015 № 1030-25 на суму 532 790,74 грн. Також, підприємству АК «Південний» разом з податковою вимогою від 01.04.2015р. №1030-25 був направлений лист №12656/10/04-62-25-037 від 08.04.2015р. з повідомленням про наявність податкового боргу в сумі 532 790,74 грн. та з метою надання інформації від підприємства.

АК «ПІВДЕННИЙ» листом від 22.04.2015 №10 (Bx.№18496 від 27.04.2015) надано відповідь на лист ГУ ДІС у Дніпропетровській області (ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська) від 08.04.2015 за підписом Голови правління кооперативу Чорного В.Р.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пп. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на момент розгляду справи в інтегрованих картках платника податків по відповідачу обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 2 010 158,53грн., а саме: 1) заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни сум грошових у сумі 2 010 158,53 грн., згідно: - ППР №0002061404 від 31.01.2019р. у сумі 1 082 493,30 грн., термін сплати 20.05.2022р. (основний платіж); - ППР №0002061404 від 31.01.2019р. у сумі 270 623,32 грн., термін сплати 20.05.2022р. (штрафна санкція); - ППР №0034135143 від 18.10.2019р. у сумі 1 000,00 грн., термін сплати 11.12.2019р. (штрафна санкція); - ППР №0000115143 від 10.01.2019р. у сумі 4 593,90 грн., термін сплати 01.02.2019р. (штрафна санкція); - ППР №0004621225 від 15.08.2018р. у сумі 7 800,00грн., термін сплати 31.08.2018р. (штрафна санкція); 2) нарахованої пені у сумі 643 648,01 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалися, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Щодо податкового повідомлення-рішення, судом встановлено, що працівником відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку АГК "Південний" (код ЄДРПОУ 23676615) з питання порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки від 12.06.2019 року №32333/04-36-51-43/23076615 та винесено податкове повідомлення-форми "Ш" від 18.10.2019 року №0034135130 на суму 1000 грн. До системи ІС "Податковий блок" підсистеми "Податковий аудит" були внесені матеріали перевірки АГК "Південний". Акт камеральної перевірки внесено до підсистеми "Податковий аудит" підрозділом 5143. На момент винесення податкового повідомлення-рішення структурний підрозділ за напрямком роботи у зв`язку з введенням в дію організаційної структури Головного управління ДПС у Дніпропетровській області став - 1530. При внесенні до підсистеми "Податковий аудит" податкового повідомлення рішення номер сформувався автоматично, а саме №0034135143 від 18.10.2019 року.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що податковий борг виникає у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлений законом термін.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Щодо податкової вимоги, суд зазначає, що відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у зв`язку з несплатою відповідачем до бюджету суми податкового боргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) в автоматичному режимі сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу від 01.04.2015 № 1030-25 на суму 532 790,74 грн. Підприємству АК «Південний» разом з податковою вимогою від 01.04.2015р. №1030-25 був направлений лист №12656/10/04-62-25-037 від 08.04.2015р. з повідомленням про наявність податкового боргу в сумі 532 790,74 грн. та з метою надання інформації від підприємства.

АК «ПІВДЕННИЙ» листом від 22.04.2015 №10 (Bx.№ 18496 від 27.04.2015) надано відповідь на лист ГУ ДІС у Дніпропетровській області (ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська) від 08.04.2015 за підписом Голови правління кооперативу Чорного В.Р.

Таким чином, суд зазначає, що враховуючи дані обставини Голові правління кооперативу Чорному В.Р. було відомо про наявність палаткового боргу та податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається), у зв`язку із тим, що податковий борг не переривався податкова вимога не є відкликаною/списаною.

Щодо посилання відповідача про порушення строків звернення до суду із даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 102.4 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно п. 52-2 підрозділу 10 (інші перехідні положення) Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

В постанові Верховного Суду від 23.12.2022р. по справі №140/12235/21 сформовано висновок щодо застосування положень пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, зазначено, що Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни. Зокрема, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Згідно з нововведеним пунктом 52-2 законодавець установив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Цим же пунктом встановлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (станом на час розгляду справи - абзац десятий пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

Законом № 591-IX до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Згідно з внесеними змінами слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID 19)", а в абзаці восьмому - також замінено слова та цифри "до 30 березня 2020 року" - словами та цифрами "протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, ПК України встановив зупинення перебігу усіх строків давності, встановлених статтею 102 ПК України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначає умови спрощення адміністративної процедури у період дії карантину. При цьому положення абзацу десятого щодо зупинення строків давності носить компенсаторний характер та слугує меті забезпечення можливості продовження адміністративних процедур після закінчення карантину.

Суд зазначає, що станом на час звернення до суду дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) не завершилася.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022р. по справі № 160/13363/22, а саме: «Відповідно до п. 2.1 ст. 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватись виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Проте, норма п. 52-2 підрозділу ХХ Перехідних положень ПК України в частині зупинення перебігу строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу є чинною та наразі не скасована. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось.

Таким чином, оскільки відповідно до п. 52-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу зупинено, контролюючим органом не пропущено строк давності звернення до суду в 1095 днів з позовом про стягнення податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень №0030531210 від 12.02.2018 року, №0000365441 від 04.01.2019 року, №0033775441 від 05.07.2019 року.».

Також, статтю 102 доповнено пунктом 102.9 згідно із Законом №2120-ІХ від 15.03.2022р.; із змінами внесеними згідно з Законами №2142-ІХ від 24.03.2022р., №2260-ІХ від 12.05.2022р.

Відповідно до п. 102.9 ст. 102 ПК України, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку із військовою агресією російської федерації. Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента від 18.04.2022 р. №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента від 17.05.2022 р. №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента від 16.11.2022 р. №2738-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб до 19.02.2023р. Указом Президента від 06.02.2023 р. №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб до 18.05.2023р.

У п. 102 Постанови Великої палати Верховного суду від 29.06.2021р. по справі № 904/3405/19 зазначено: «Зупинення перебігу позовної давності має тимчасовий характер, коли до її строку не зараховується час існування визначених законодавством обставин, за наявності яких цей строк не спливає.».

Таким чином, суд зазначає, що контролюючий орган звертається до суду із даною позовною заявою в межах строку встановленого законодавством, що діє на момент звернення із данню позовною заявою.

З урахуванням вимог ст.56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Як було судом встановлено вище, відповідно до ст.59 Податкового кодексу України по відповідачу сформована податкова вимога від 01.04.2015р. №1030-25, яка була направлена на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку, та яка була вручена особисто відповідачу, що останнім не заперечується.

Щодо нарахованої пені, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного суду від 12.07.2022р. по справі №160/7345/20 зазначено наступне.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене контролюючим органом, яке оскаржене платником податків в судовому поряду, набуває статусу узгодженого з дня набрання судовим рішенням законної сили, у разі якщо процедуру оскарження платник податку не розпочинає, останній має сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Нормами Податкового кодексу України встановлено чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

Оцінка податкового правопорушення, встановленого за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16 та інших.

Таким чином, питання правомірності нарахування пені за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань не може бути предметом доказування у межах розгляду справи про стягнення податкового боргу, оскільки правомірність рішень суб`єкта владних повноважень не є предметом позову у даних категоріях справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати такий їх правовий аналіз.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з Автогаражного кооперативу «Південний» податкового боргу в сумі 2 010 158, 53грн. до бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ ВП 44118658) до Автогаражного кооперативу «Південний» (49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2, ЄДРПОУ 23076615) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету податковий борг з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків з Автогаражного кооперативу «Південний» (ЄДРПОУ 23076615) у розмірі 2 010 158, 53 грн. (два мільйони десять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят три копійки).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова