Рішення

від 08.06.2023 по справі 260/1946/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/1946/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,за участі:

секретаря судового засідання Копосович Е.О.,

представника позивача не з`явився;

представника відповідача Баранов Ю.А.;

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Фермерського господарства "Крістол" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Крістол" (далі - відповідач) у якому просить: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3565 від 14.12.2004 року , наданий Фермерському господарству «Крістол» (ЄДРПОУ - 31692773).

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 10.09.2020 року у зв`язку із виявленими порушеннями в результаті позапланової перевірки Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю, було складено припис, яким було надано ФГ «Крістол» строк до 21.09.2020 року для усунення виявлених порушень, але не дивлячись на це станом на день звернення в суд вказані порушення в повній мірі не усунуті чим порушуються умови п.5.3. угоди про умови користування надрами від 22.12.2015 року (далі - угода) та ч.3 статті 24 Кодексу України про надра. Просить припинити право відповідача користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що позовні вимоги Державної служби геології Тнадр України є безпідставними, зокрема тому, що ФГ «Крістол» ніколи не здійснювало видобуток піску на земельних ділянках на відведених для цих цілей. Вказує, що ФГ «Крістол» взагалі не здійснює видобуток піску починаючи з 19.02.2021 року, тобто відсутні дії які можуть порушувати вимоги чинного законодавства та в діях відповідача відсутні будь-які порушення зобов`язань покладених на нього п. 5.3 угоди про умови користування надрами №3565 від 22.12.2015 року та ч.3 статті 24 Кодексу України про надра. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 25 травня 2023 року постановлено про призначення судового розгляду

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши думку відповідача, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом у ході судового розгляду, Фермерському господарству «Крістол» (надалі - Відповідач або Надрокористувач) надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3565 від 14.12.2004 року (надалі - Дозвіл) з метою видобування пісків для застосування при плануванні, рекультивації, благоустрою, дорожнього будівництва та в якості сировини для виготовлення будівельних та штукатурних розчинів.

Наказом Державної служби геології та надр України від 04.09.2020 р. № 378 «Про проведення позапланових перевірок було доручено Західному міжрегіональному відділу Департаменту державного геологічного контролю провести провести позапланову перевірку Фермерського господарства «Крістол» на предмет дотримання вимог законодавства відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.5, 4.1-4.4, 6.1, 10.2, 10.3 Переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Після проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, було виявлено наступні порушення: субєкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадр до перевірки; не виконується Угода про умови користування надрами в пункті 5.3, щ викладено в Акті від 10.09.2020 р. № 02-01/08/2020-17/у-051. Приписом від 10.09.2020 р. № 325-20/02 зобов`язався надрокористувач у строк до 21.09.2020 року усунути вказане порушення у сфері надрокористування.

Надалі, Західним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Держгеонадр було підготовлено подання від 05.11.2020 року № 483-20/02 на зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 14.12.2004 №35650.

Наказом Держгеонадр від 11.11.2020 р. № 500 «Про поновлення .зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів» - надано терміни на усунення порушень до 01.02.2021 р.

Надалі, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про зупинення спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Держгеонадр від 19.02.2021 р. № 173 «Про поновлення .зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів» - зупинено дію спеціального дозволу та надано 30 календарних днів на усунення порушень.

У звязку із неусунення порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Держгеонадр від 29.04.2021 р. № 340 «Про продовження термінів на усунення порушень» - надано терміни на усунення порушень до 01.08.2021 року.

У звязку із неусунення порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Державна служба геології та надр України від 28.09.2021 р. № 703 «Про продовження термінів на усунення порушень» - продовжено термін на усунення порушень до 15.01.22 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 01.04.2022 р. «Про продовження термінів на усунення порушень» - продовжено термін на усунення порушень до 01.07.22 року.

У звязку із неусунення порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Державна служба геології та надр України від 27.07.2022 р. № 263 «Про продовження термінів на усунення порушень» - продовжено термін на усунення порушень до 01.10.2022 року.

У звязку із неусунення порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надалі, Державна служба геології та надр України звернулась із листом Надрокористувача про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами від 03.11.2022 р. № 1648/02-1/2-22.

Судом встановлено, що позивачем на лист №6148 02-1/2-22 від 03.11.2022 року « Про надання згоди/не згоди на припинення права користування надрами «ФГ «Крістол» 14.12.2022р. направлено клопотання, у якому вказало, що ФГ «Крістол» неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр України (до робочої групи з питань надрокористування), щодо розгляду питання поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №3565 від 14.12.2004 року, так як всі зауваження та приписи було виконано.

Згідно статті 24 Кодексу України про надра п.2-4 господарство просить Робочу групу переглянути своє рішення і поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №3565 від 14.12.2004 року (Жнятинського родовища будівельних пісків).

Вказало, що ФГ «Крістол» не дає згоду на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом №3565 від 14.12.2004 року так як здійснювало господарську діяльність (видобуток піску) виключно на власній земельній ділянці площею 2.27 га кадастровий номер 2122781801:00:031:0001 державний акт серія ЯД №538474 від 19.11.2007р. цільове призначення -для розробки піщаного кареру. на інших власних земельних ділянках площею 1,2772 га та 0,724га видобуток не проводився. Орендовані землі від фізичних осіб використовуються виключно для сільськогосподарського призначення.

Разом з тим, позивач звернувся до суду про анулювання спеціального дозволу та вказує, що станом на дану подання позовної заяви до суду, порушення законодавства про надрокористування так і залишились не усунутими.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та Угодою, тощо.

Пунктом 23 Порядку 615 визначено, що право користування надрами припиняється

з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Крім того, згідно п. 7 ст.4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративногосуду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Підставю припинення дії дозволуна спеціальне використання надр на думку позивача було порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст.24 Кодексом України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно подання Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю на анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04 10.2022 року єдиним неусунутим порушенням із зазначених у вищевказаному приписі є те, що користування надрами здійснюється зокрема на двох належним ФГ «Крістол» земельних ділянках: площею 0,724 га кадастровий номер: 2122781800:10:104:0001 та площею 1,2772 га кадастровий номер: 2122781800:10:104:0002, на які не оформлено документи що посвідчують право користування (власності) земельними ділянками для потреб пов`язаних з користуванням надрами, оскільки їх цільове призначення «для ведення фермерського господарства.

Судом встановлено, що позивачем не взято до уваги клопотання ФГ «Крістол» від 14.12.2022 року за №22 про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами, в якому ФГ «Крістол» надало письмове пояснення, що видобуток піску господарством здійснювався виключно на належній йому земельній ділянці площею 2,27 га кадастровий номер: 2122781801:00:031:0001, цільове призначення якої: для розробки піщаного кар`єру, а на інших належних господарству двох земельних ділянках площею 0 724 га та 1,2772 га видобуток піску ніколи не проводився. Відтак, позивач в обгрунтування позову послався на Актівід 10.09.2020 р. № 02-01/08/2020-17/у-051, та не провів перевірку в подальшому із урахуванням зауважень та пояснень ФГ «Крістол».

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено зокрема жодного порушення ФГ «Крістол» із обов`язків п 5.3 угоди про умови користування надрами №3565 від 22.12.2015 року та ч.3 статті 24 Кодексу Україн про надра.

Позивач вказує, шо порушення встановлені приписом, відповідачеи не були усунуті, разом з тим не надано суду докази які саме засоби перевірки виконання припису від 10.09.2020 р. № 325-20/02 були ним здійснені.

Отже, звернення позивача до суду щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3565 від 14.12.2004 року , наданий Фермерському господарству «Крістол» на підставі Акту від 10.09.2020 р. без проведення перевірки дотримання ФГ «Крістол» вимог Кодексу України про надра та Угоди з урахуванням пояснень ФГ «Крістол» є передчасним та необгрунтованим.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що доводи позивача є необґрунтованими, що було встановлено в ході судового розгляду, а тому, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень. Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03057, код ЄДРПОУ 37536031) до Фермерського господарства "Крістол" (вул. Ракоці, буд. 15Б,с. Дерцен, Мукачівський район, Закарпатська область,89671, код ЄДРПОУ 31692773) про анулювання спеціального дозволу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 08 червня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 13 червня 2023 року.

СуддяЮ.Ю.Дору