П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
14 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/1734/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Зуєвої Л.Є.,
суддів - Коваля М.П., Турецької І.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Державної митної служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2023 року у справі № 490/1734/22 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2023 року позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду Енергетична митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду надійшла до електронного кабінету Енергетичної митниці Державної митної служби України 22.05.2023 року о 17:34.
01.06.2023 року апелянтом на виконання вимог ухвали суду надано заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції № 247 від 26.05.2023 року про сплату судового збору у розмірі 744,30 грн.
Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.
Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення Центрального районного суду м.Миколаєва 19.01.2023 року без участі сторін, повний текст складено 20.01.2023 року.
З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення Енергетична митниця отримала 05.05.2023 року про що надають відповідні докази. При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2023 року.
Таким чином, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, тому суд приймає доводи апелянта про отримання копії рішення лише 05.05.2023 р. та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
У зв`язку з обмеженим фінансуванням суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Поновити Енергетичній митниці Державної митної служби України строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Державної митної служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2023 року у справі № 490/1734/22 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, накладення адміністративного стягнення.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.Є. ЗуєваСудді М.П. Коваль І.О. Турецька
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2023 |
Оприлюднено | 16.06.2023 |
Номер документу | 111535199 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Зуєва Л.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні