Ухвала
від 12.06.2023 по справі 367/5253/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/5253/18

Провадження № 22-ц/824/10080/2023

УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінський квартал" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінський квартал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових території,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року провадження зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 12 травня 2023 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінський квартал" - адвокат Адаменко В.В. надіслав на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали ними не було отримано на момент подачі апеляційної скарги, 01 травня 2023 року ухвалу було оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень, а апеляційну скаргу подано до суду 12 травня 2023 року, а відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт свідчать про пропущення цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінський квартал" строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінський квартал" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено16.06.2023
Номер документу111536974
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —367/5253/18

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 09.04.2020

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 08.01.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Ухвала від 12.12.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 12.12.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні