Ухвала

від 01.05.2023 по справі 757/16966/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16966/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022020000000397,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначає, що службовими особами ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (код ЄДРПОУ 41654425) було укладено договір із Міністерством оборони України № 286/3/22/183 від 13.05.2022 відповідно до якого ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» мали поставити для потреб Збройних Сил України бронежилети 6 класу захисту у кількості 40 000 шт. та бронешоломи типу ІІІ А класу по стандарту NIJ у кількості 40 000 шт., відправником яких є китайське підприємство нерезидент «Hang Sing Global Cargo Service Limited».

Крім того, відповідно до умов договору ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» отримало від Міністерства оборони України грошові кошти у сумі 558,7 млн. грн., з яких передплата 490,17 млн. грн.

При цьому, згідно із податковою накладною № 17 від 14.09.2022 ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» придбало в ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (код ЄДРПОУ 43065841) товар за номенклатурою «Бронежилети з м`якими балістичними пакетами захисних елементів чохлів бронежилета, які повинні забезпечувати протикульну стійкість IIIА класу згідно стандарту NIJ 0101.06» у кількості 5 000 шт. та «Плити балістичні керамокомпозитні IV класу захисту за стандартом NІJ 0101.06, що відповідає 6 класу захисту за ДСТУ 8782, вага 2,3кг.» у кількості 10 000 шт., документальне походження яких не підтверджене, на загальну суму 75,3 млн. грн., що вказує на здійснення безтоварної операції з подальшим обготівкуванням коштів.

Так, відповідно до реєстру договорів укладених між Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» 16.04.2022 укладено аналогічний договір № 286/3/22/119 на загальну суму 509,17 млн. грн. (в липні 2022 року зараховані на рахунок підприємства, відкритий в Державній казначейській службі України) предметом якого є постачання останнім для потреб Збройних Сил України бронежилетів модульних за ДСТУ 8782:2018 та бронешоломів типу ІІІ А класу по стандарту NIJ.

Згідно з податковими накладними №№1 та 4 від 14.07.2022 та 30.08.2022 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» постачало на адресу Міністерства оборони України бронежилети у кількості 20 000 шт., пластин до бронежилетів 40 000 шт. та захисних шоломів 20 000 шт., документальне походження яких не підтверджене. При цьому слід зазначити, що саме підприємство акредитації на митниці не проходило, суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності не являється, кінцевим отримувачем вищезазначених товарів, відповідно до даних митниці, не значиться.

З метою прикриття своєї протиправної діяльності, та ухилення від відповідальності, у зв`язку з закупівлею та постачанням для потреб Збройних Сил України неякісних систем індивідуального захисту, посадовими особами Міністерства оборони України, за домовленістю з службовими особами ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» внесено зміни до договору, якими затверджено зразок бронежилету на якому міститься напис «Зразок. Бронежилет 6 класу за ДСТУ 8782:2018 (додаткова угода № 2 від 05.08.2022 року до договору № 286/3/22/183 від 13.05.2022)», який не відповідає заявленим характеристикам та зазначеним вимогам ДСТУ.

Після проведення 26.10.2022 та 28.10.2022 часткових випробувань (лише за нормальних умов), що є грубим порушенням п. 11.1.2 ДСТУ 8782:2018 яким чітко визначено, що «Прийманню бронежилетів, випуск яких виробник почав уперше (у даному випадку постачання здійснюється вперше), мають передувати кваліфікаційні випробування, які виконують відповідно до вимог ДСТУ 8634:2016». Усвідомлюючи, що вироби не відповідають своїм заявленим характеристикам (в частині наявності технічної документації (специфікації), маркування, сертифікатів відповідності матеріалів, паспортів на вироби, що передбачено ДСТУ, тощо) посадові особи Міністерства оборони України за домовленістю зі службовими особами ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД», знову внесли до договору зміни, відповідно до яких знизили якісні та технічні вимоги до самих виробів, тобто умисно змінили сам предмет закупівлі.

За вказаних обставин, дало можливість посадовим особам Міністерства оборони України здійснити закупівлю за бюджетні кошти, а службовим особам ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» постачити на адресу Міністерства оборони України індивідуальні системи бронезахисту (бронежилети і шоломи кулезахисні) неналежної якості які не відповідають характеристикам та вимогам ДСТУ.

Крім того, під час досудового розслідування з метою встановлення фактів та обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні, проведено тимчасові доступи в банківських установах до рахунків ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» за результатами аналізу яких встановлено, що грошові кошти, які були отримані від Міністерства оборони України в подальшому були перераховані на рахунки БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ХОУП.ЮА» (код ЄДРПОУ 44681121), ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44755072), ТЗОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43413041), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 42297001), ТЗОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО» (код ЄДРПОУ 39990407) з призначенням платежу, (фінансова допомога, за будівельні матеріали) та інші призначення, які не пов`язані з умовами виконання договорів укладених з Міністерством оборони України. Також мало місце перерахування грошових коштів отриманих від Міністерства оборони України вказаними суб`єктами господарської діяльності між собою, що вказує на факт привласнення бюджетних коштів.

Аналізом реєстраційних даних та податкової звітності вищевказаних підприємств встановлено, що всі вони мають в переважній більшості спільних засновників, керівників та кінцевих бенефіціарний власників, які зареєстровані в одній адресі, а також пов`язані між собою родинними зв`язками, податкова звітність подається з одних і тих самих ІР-адрес, офіси чи склади деяких з них знаходяться за одними і тими ж адресами.

Окрім того, 05.04.2023 складено протокол огляду зразків тактичного спорядження, вилученого за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у ході якого за участі спеціалістів здійснено їх випробування та встановлено, що:

- згідно з протоколу випробувань №97/1/2023 від 05.04.2023 один із наданих бронежилетів не витримав балістичні випробування щодо стійкості до обстрілу із застосуванням 7,62х54R мм гвинтівкового набою (7БЗ-323) з кулею Б-32, що не відповідає 6-му класу захисту, а саме: перевищення заперешкодної деформації, згідно вимог ДСТУ 8782:2018, після витримування за температури +400С протягом 3 годин;

- згідно з протоколу випробувань №98/2023 від 05.04.2023 п`ять шоломів балістичних не витримали балістичні випробування щодо стійкості до обстрілу із застосуванням 9 мм балістичного ствола № НОМЕР_1 , 9х19 мм пістолетним патроном у відповідності зі STANAG 4090 (куля JMF RN SC маса 8.0 + 0.1 г) А1 згідно з STANAG 2920 Ed.3/AEP 2920ED/A п.4.74 (визначення заперешкодної деформації), за нормальних кліматичних умов по причині перевищення допустимого рівня заперешкодної деформації.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, які дають підстави вважати, що фінансові операції та подальші дії за участі ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (код ЄДРПОУ 41654425), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (код ЄДРПОУ 43065841), БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ХОУП.ЮА» (код ЄДРПОУ 44681121), ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44755072), ТЗОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43413041), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 42297001), ТЗОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО» (код ЄДРПОУ 39990407) могли бути спрямовані на привласнення бюджетних коштів.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТЗОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43413041) в результаті вчинення кримінального правопорушення було набуте майно, а саме:

- автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

- нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72;

- земельна ділянка з кадастровим номером 4610136900:06:002:0061.

Постановою прокурора вказане майно визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 до суду подав заяву в якій просить розглянути клопотанння за його відстуності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 27.04.2023 визнано речовим доказом майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другоговідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законіву сферіпротидії організованійзлочинності Департаментунагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арештмайна,в рамкахкримінального провадження№ 42022020000000397 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки TOYOTA CAMRY, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , які на праві власності зареєстровано за ТЗОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43413041) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами;

- нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72 та земельна ділянка з кадастровим номером 4610136900:06:002:0061, які на праві власності зареєстровано за ТЗОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43413041) шляхом заборони відчуження такого майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1