Рішення

від 14.06.2023 по справі 465/5920/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5920/22

2-др/465/22/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 рокумісто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіт Уляни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі №465/5920/22,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу та відшкодування збитків задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 572,15 доларів США та 15 центів за порушення Попереднього договору та 12 450 гривень збитків на утримання паркомісця; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 4486, 80 грн.

Представник позивача-адвокат КітУляна Вікторівнаподала досуду заяву,в якійпросить ухвалитидодаткове рішенняу справіта стягнутиз відповідача накористь позивачасудові витратипо справі,які становлять 17500,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно зіст.246ЦПК України,якщо стороназ поважнихпричин неможе податидокази,що підтверджуютьрозмір понесенихнею судовихвитрат дозакінчення судовихдебатів усправі,суд зазаявою такоїсторони,поданою дозакінчення судовихдебатів усправі,може вирішитипитання просудові витратипісля ухваленнярішення посуті позовнихвимог. Длявирішення питанняпро судовівитрати судпризначає судовезасідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)на професійнуправничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначеннярозміру витратна правничудопомогу зметою розподілусудових витратучасник справиподає детальнийопис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено Договір про надання правової допомоги №03/22 від 15.06.2022.

Відповідно допротоколу узгодженнягонорару від28.06.2022,акта прийому-передачінаданих послугвід 30.09.2022,03.04.2023,квитанцій просплату №220396159від 07.04.2023,№220395334від 007.04.2023,загальна вартістьпослуг,наданих адвокатомна підставіДоговору пронадання правовоїдопомоги становить17500,00 грн.

Враховуючи складністьсправи,предмет спору,суд дійшоввисновку,що представникпозивача довівобґрунтованість розмірувитрат направничу допомогута йогопропорційність відповіднодо предметуспору насуму 17500,00 грн.

Беручи доуваги складністьсправи,виконані адвокатомроботи (наданіпослуги),час,витрачений адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг),обсяг наданихпослуг тавиконаних робіт,предмет спорута категорію(складність)справи,суд стягуєна користьпозивача витратина правничудопомогу урозмірі 17500,00 грн.

Керуючись ст.270ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката КітУляни Вікторівнипро ухваленнядодаткового рішенняу справі№465/5920/22 задовольнити повністю.

Ухвалити додатковерішення уцивільній справі №465/5920/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу та відшкодування збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17500 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія»,місцезнаходження:04119,м.Київ,вул.Зоологічна,4-А,офіс 139,код ЄДРПОУ39005451.

Повне додаткове рішення складено 14 червня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.