Вирок

від 14.06.2023 по справі 387/886/23

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/886/23

Номер провадження по справі 1-кп/387/173/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023121100000184 від 10.04.2023, яке 18 травня 2023 надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , внутрішньо переміщена особа, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, утриманців та пільг не має, раніше судимого: 14.06.2007 Центральним районним судом м.Горловки Донецької області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.ч.3,4 ст. 185, 194, ч.1 ст.70 КК України, 26.05.2011 Центральним районним судом м.Горловки Донецької області за чч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, 14.12.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці; 06.12.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 16.05.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 20.08.2021 судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої

особи ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану - за таких обставин.

ОСОБА_3 в період з четвертого кварталу 2022 року по теперішній час, після початку військової агресії російської федерації проти України проживає у Центрі компактного проживання внутрішньо переміщених осіб Тишківської сільської ради, який розташований за адресою вулиця Покровського,45 с.Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

ОСОБА_3 10.04.2023 близько 04 години знаходився у приміщенні загальної кімнати вищевказаного центру та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мультиварки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину незважаючи на воєнний стан, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. №2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05години 30хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №2500-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23серпня 2022 року строком на 90 діб); Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №2738-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб); Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мультиварку марки «Redmond», моделі «RMC-V408G» зеленого кольору, серійний номер 710214232, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23-4095-ТВ становить 2 638,71 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Центру компактного проживання внутрішньо переміщених осіб Тишківської сільської ради, майнової шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся та надав показання що 10.04.2023 близько 04 години знаходився у приміщенні загальної кімнати де була мультиварка, яку поклав у мішок який приховав на вулиці неподалік кочегарки в кущах щоб в подальшому її продати та на отримані кошти поїхати до м. Кропивницького. В подальшому він усвідомив, що вчинив крадіжку, а тому викликав працівників поліції та повернув викрадену ним мультиварку. У вчиненому обвинувачений розкаюється та просив суворо його не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що 10.04.2023 близько 09 години прийшла до гуртожитку та дізналася, що мала місце крадіжка ОСОБА_3 . На момент коли вона прийшла мультиварка стояла на місці. Також представник потерпілої особи вважає, що ОСОБА_3 може виправитися без позбавлення волі.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 10.04.2023, слідчим оглянуто місце події де відбулася крадіжка, а саме 2 поверх Центру компактного проживання внутрішньо переміщених осіб Тишківської сільської ради компактного проживання внутрішньо переміщених осіб Тишківської сільської ради та вилучено мультиварку марки «Redmond», моделі «RMC-V408G».

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , ним добровільно видано мультиварку марки«Redmond»,моделі «RMC-V408G»зеленого кольору,серійний номер НОМЕР_1 , яку викрав 10.04.2023.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2023 з фототаблицями, свідок ОСОБА_5 вказала місце де було вчинено крадіжку у АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 з фототаблицями, свідок ОСОБА_6 вказав, що 10.04.2023 зустрів ОСОБА_3 , який показав де сховав вкрадену мультиварку

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2023 з фототаблицями, свідок ОСОБА_7 вказав, що 10.04.2023 зустрів ОСОБА_3 , який йому повідомив, що викрав мультиварку, яку сховав неподалік кочегарки в дровах.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2023 з фототаблицями, обвинувачений ОСОБА_3 відтворив та показав, яким чином 10.04.2023 викрав мультиварку з гуртожитку та де саме її сховав.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 ОСОБА_8 вказав на фото №2 де знаходилося фото ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 10.04.2023, визнано речовим доказом мультиварку марки «Redmond», моделі «RMC-V408G» зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.05.2023 №СЕ-19/112-23-4095-ТВ вартість мультиварки марки «Redmond», моделі «RMC-V408G» зеленого кольору, серійний номер 710214232 становить 2 638,71 гривень.

Суд також в судовому засіданні дослідив документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №12023121100000184 від 10.04.2023, а також протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину, а також документи щодо залучення потерпілої особи Центру компактного проживання внутрішньо переміщених осіб Тишківської сільської ради, а також представника потерпілої особи.

Враховуючи визнавальні показання обвинуваченого та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченим злочину, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранніобвинуваченому видута мірипокарання,суд враховуєхарактер іступінь суспільноїнебезпечності вчиненогозлочину,особу ОСОБА_3 , обставини справи,що пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання. ОСОБА_3 вчинив злочин,який відноситьсядо тяжких,по місцюпроживання характеризуєтьсянегативно,не одружений, щиро розкаявся та активно спряв у розкритті злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі та інші злочини 14.06.2007 Центральним районним судом м.Горловки Донецької області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.ч.3,4 ст. 185, 194, ч.1 ст.70 КК України; 26.05.2011 Центральним районним судом м.Горловки Донецької області за чч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України; 14.12.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці; 06.12.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 16.05.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 20.08.2021 судимість у встановленому порядку не знята та не погашена.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.65 КК України Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази у справі, суд дійшов до висновку та вважає, що так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за корисливі та інші злочини, звільнений з місць позбавлення волі 20.08.2021 судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, не працює, характеризується негативно, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень та суспільна небезпека для оточуючих від ОСОБА_3 є високою, доходів не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах мінімальної санкції ч.4 ст.185 КК України.

Так як прокурор просив не застосовувати відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому суд не може з власної ініціативи вирішувати це питання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в розмірі 1 434 ( одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з часу затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1 434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: мультиварку марки «Redmond», моделі «RMC-V408G» зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , - залишити законному власнику після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1