Вирок

від 31.05.2023 по справі 752/17912/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/17912/21

провадження №: 1-кс/752/2590/23

У Х В А Л А

31.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

представника власника майна ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» - адвоката ОСОБА_3 ,

представника власника майна ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021100000000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просив скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2021 у справі № 752/17912/21 (провадження №: 1-кс/752/7401/21).

В якості обґрунтувань представник ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» зазначив, що з метою повернення майна законному володільцю та скасування незаконних реєстраційних дій щодо припинення права власності на нерухоме майно, в межах справи про банкрутство було подано позовну заяву. Рішенням Господарського суду міста Києві від 15.12.2021 у справі 910/17873/20 позовні вимоги задоволено повністю. Отже станом на дату подання даного клопотання, нерухоме майно вказаним рішенням повернуто у власність законного володільця. Наявність даного арешту та заборон перешкоджає ліквідаційній процедурі, а саме в продажі майна Банкрута для задоволення вимог кредиторів та може призвести до порушення строків процедури.

В судовому засіданні представники власників майна підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Разом з цим, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, при цьому, до початку розгляду клопотання подав повідомлення в якому зазначив, що підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представників власника майна, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що постановою процесуального керівника від 25.04.2023 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві, а матеріали кримінального провадженні направлені до Печерської окружної прокуратури міста Києва для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи, що орган досудового розслідування - Слідчий відділ Печерського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві, розгляд клопотань та/чи скарг на дії чи бездіяльність слідчих здійснюється слідчими суддя Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаного клопотання Голосіївським районним судом м. Києві по суті, у зв`язку із цим приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021100000000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1