Вирок

від 14.06.2023 по справі 471/574/23

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/574/23

Провадження №1-кп/471/54/23

Номер рядка звіту 93

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152170000090 від 06.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучі обізнаним, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в країні оголошено воєнний стан, 06.04.2023 року, перебував біля території молочно товарної ферми котра належить ПП АФ «Вікторія» розташованого за адресою: вул. Центральна, с. Костувате Вознесенського району (Новомар`ївська ОТГ) Миколаївської області та в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до складського приміщення, котре належить ПП АФ «Вікторія». З метою реалізації свого злочинного умислу, близько 20:00 години 06.04.2023 року, більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, перебуваючи на території молочно товарної ферми, а саме біля складського приміщення, котре належить ПП АФ «Вікторія», шляхом віджиму металевої скоби, проник до даного приміщення, звідки в умовах воєнного стану, таємно здійснив крадіжку - бруса ( 6,30 пог. м довжина, 10 см ширина, 5 см висота) в кількості 18 шт. вартістю за один 346,50 гривень на загальну суму 6237 гривень; бруса ( 4,45 пог. М. довжина, 5 см ширина, 5 см висота) в кількості 2 шт. вартістю за один 149,52 гривень на загальну суму 299,04 гривень; дошка обрізна (4,60 пог. М довжина, 12 см ширина, 5 см висота) в кількості 3 шт. вартістю за один 303,14 гривень на загальну суму 909,42 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні матеріальний збиток на загальну суму 7445,46 гривень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря психіатра-нарколога не перебуває, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1