Ухвала

від 12.06.2023 по справі 477/132/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/132/22

Провадження №2/477/48/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Джулікян А.В.,

під час підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Золотий колос, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним наказів щодо передачі земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-2261/0/14-18-сг, № 14-2262/0/14-18-сг, № 14-2263/0/14-18-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», якими передані у приватну власність земельні ділянки, кожна площею 2,0000 га, а саме:

- ОСОБА_3 - кадастровий номер 4823381700:20:000:0574,

- ОСОБА_4 - кадастровий номер 4823381700:20:000:0575,

- ОСОБА_5 - кадастровий номер 4823381700:20:000:0576, а також скасувати державну реєстрацію права власнсоті на них.

На обґрунтування позову вказували, що мають у власності з 2002 року земельні ділянки: ОСОБА_1 - площею 10,7 га, а ОСОБА_6 - 9,08 га, які на тепер перебувають в оренді у ТОВ Золотий колос, але проведеною цим підприємством інвентаризацію земель, які використовуються ним, було встановлено, що їх земельні ділянки накладаються на зазначені земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вказуючи, що земельні ділянки цим громадянам були передані за наказами відповідача протиправно, так як вони були вже передані їм у приватну власність, тому просила позов задовольнити.

Під час підготовчого провадження представник позивачів подав суду клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки стосується їх прав як теперішніх власників.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Судове провадження в цивільних справах здійснюється в тому числі і на принципах диспозитивності та змагальності.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Між тим, статтею 51 цього ж Кодексу визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі.

Враховуючи, що це право позивача пред`являти позов до того чи іншого відповідача, то воно не може обмежуватися судом і суд не може визначати за позивача до кого він має право та бажає пред`явити позов.

Тому заява про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню, до того ж, особи, вирішення позову напряму стосується їх прав та обов`язків як власників земельних ділянок, право власності яких оскаржується.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З врахуванням того, що зазначені особи вже були учасниками розгляду, тому суд не вбачає необхідності направляти їм копію позовної заяви з додатками, оскільки вона вже була їм направлена, проте вважає необхідним надати їм право скористатися правом подання відзиву на позовну заяву, а також заперечення на відповідь на відзив, якщо така буде подана.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 175, 177, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачів про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , иключивши їх з учасників справи як третіх осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Надати залученим співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 серпня 2023 року 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко