Ухвала

від 13.06.2023 по справі 490/3992/15-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/3992/15-ц

н\п 2/490/146/2023

У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський рибоконсервний комбінат»</a>, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат» про стягнення заборгованості за векселем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за векселем.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 12.10.2022 року, 01.12.2022 року, 13.04.2023, 13.06.2023, позивач та її представник не з`явились, будучи завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Так на судові засіданні призначені на 12.10.2022 року, 01.12.2022 , 13.04.2023 та 13.06.2023 року представнику позивача було направлено повістки зі зворотнім повідомленням, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Про причини неявки позивача та його представника суд не повідомлено, заяви про розгляд справи без участі позивача або його представника до суду не надходили та такі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно ч. 1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За нормою частини 5 ст.223; пункту 3 частини 1 ст.257 ЦПК Україниуразі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

Керуючись ст. ст.223,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський рибоконсервний комбінат»</a>, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат» про стягнення заборгованості за векселем- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленомуст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України.

Суддя