Ухвала
від 15.06.2023 по справі 907/541/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХвала

"15" червня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/541/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньокоропецької сільської ради, с. Верхній Коропець, Закарпатська область

про стягнення 32 323,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньокоропецької сільської ради з вимогою про стягнення заборгованості на суму 32 323,00 грн за порушення умов Договору про закупівлю послуг з організації харчування від 05.10.2022 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем до позовної заяви додано чек від 09.06.2023 про надіслання рекомендованого листа, однак, без доданого до нього опису вкладення, який би містив інформацію про надсилання позовної заяви та матеріалів справи відповідачу. Такий чек, поданий без опису вкладення, не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні положень ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 8, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивачем долучено до позовної заяви ряд письмових доказів, однак, всупереч наведених приписів ст. 162 ГПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи їх оригіналів.

Також, всупереч п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Окрім цього, судом встановлено, що додані до позовної заяви документи (акт виконаних робіт №1 за жовтень 2022 року, акт виконаних робіт №2 за жовтень 2022 року, акт виконаних робіт №3 за листопад 2022 року, акт виконаних робіт №4 за листопад 2022 року) виготовлені в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи (а саме: неможливо встановити факт підписання вказаних документів відповідачем).

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

2.Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

-в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

-в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення15.06.2023
Оприлюднено16.06.2023
Номер документу111550538
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/541/23

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні