Ухвала

від 15.06.2023 по справі 547/384/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 547/384/21

провадження № 61-8512ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Харківецької сільської ради Миргородського району Полтавської області Барановський Сергій Іванович, державний реєстратор Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Малий Микола Миколайович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» (далі -

ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт») звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня

2023 року вказані вище позовні вимоги ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» задоволено.

Визнано недійсною угоду від 03 листопада 2017 року про розірвання договору оренди землі № б/н від 27 липня 2016 року, укладену між

ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» та ОСОБА_1 , на підставі якої було припинено речове право (право оренди) ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0311.

Скасовано рішення державного реєстратора Харківецької сільської ради Миргородського району Полтавської області Барановського С. І., індексний номер рішення: 40429506 від 02 квітня 2018 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди)

ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0311 з одночасним визнанням права оренди

ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0311 на підставі договору оренди землі

від 27 липня 2016 року.

Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 24 січня

2020 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» (далі - ТОВ «Райземінвест-2017») щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0311.

Скасовано рішення державного реєстратора Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Малого М. М., індексний номер: 50798133 від 24 січня 2020 року про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ТОВ «Райземінвест-2017» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0311 з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ТОВ «Райземінвест-2017» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0311.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Райземінвест-2017» задоволено частково. Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову

ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2023 року ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Харківецької сільської ради Миргородського району Полтавської області Барановський Сергій Іванович, державний реєстратор Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Малий Микола Миколайович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 547/384/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць