Ухвала

від 15.06.2023 по справі 940/495/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 940/495/22

провадження № 61-8455ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої корпорації «Агро-Центр», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 лютого

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої корпорації «Агро-Центр», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору емфітевзису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 940/495/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць