Ухвала

від 14.06.2023 по справі 592/8181/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/8181/23

Провадження № 1-кс/592/3606/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СД-ТРАНС», ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст.303 КПК України,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200480000192, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щодо ненадання відповіді на клопотання про надання матеріалів; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні надати належним чином завірену копію постанови про призначення експертизи матеріалів

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, чи скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, адвокат ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копії ордерів на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «СД-ТРАНС» та ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» серії АА №№1158217, 1158218 відповідно.

Водночас, доказів на підтвердження того, що права чи законні інтереси ТОВ «СД-ТРАНС» та ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023200480000192 від 19.01.2023 за ч.1 ст.204 КК України, в тому числі, накладенням арешту на належне вказаним юридичним особам майно, адвокат ОСОБА_3 до скарги не надав, що унеможливлює визнання його особою, яка має право подавати скаргу до суду в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СД-ТРАНС», ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст.303 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1