Ухвала

від 13.06.2023 по справі 303/3266/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/3266/23

2/303/499/23

УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованік транс груп»</a>, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Прованік Транс Груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

30.05.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Прованік Транс Груп», в якій відповідач просив: розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін; надати інформацію (накладну) щодо вартості «нової» задньої правої дверці, яка була придбана (накладна №19 від 23.07.2021); зобов`язати позивача підтвердити наявність у неї заміненої дверці автомобіля, або провести по справі авто-товарознавчу експертизу для встановлення вартості заміненої дверці автомобіля; зобов`язати відповідача після отримання відшкодування заподіяної шкоди повернути ТОВ «Прованік Транс Груп» вузли і агрегати автомобіля, які були замінені; зобов`язати ОСОБА_1 надати докази понесення витрат на правову допомогу.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1)малозначних справ; 2)справ,що виникаютьз трудовихвідносин; 3)справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілейЦПК Українималозначними справамиє: 1)справи,у якихціна позовуне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2023 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованікс транс груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дана справа не відноситься до категорії справ, які за ч.4ст.274 ЦПК Українине можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, також ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судом при відкритті провадження визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що ТОВ «Прованік транс груп» не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а заявлені товариством клопотання можуть бути вирішені і без участі у судовому засіданні учасників процесу, тому суд вважає, що необхідності розглядусправи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутнє.

Відтак, з метою уникнення подальшого затягування розгляду справи, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, а також враховуючи,що предметомпозову єстягнення грошовоїсуми,розмір якоїне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,характер спірнихправовідносин тапредмет доказуванняу справіне вимагаютьпроведення судовогозасідання зповідомленням сторін,суд приходитьдо переконання,що дляповного тавсебічного встановленняобставин справинемає необхідностірозгляду справиу судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Стосовно клопотання представника відповідача про витребування доказів щодо вартості задньої правої дверці, яка була придбана позивачем та витрат на правову допомогу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане відповідачем клопотання про витребування доказів щодо вартості задньої правої дверці, яка була придбана позивачем та витрат на правову допомогу не підлягає задоволення, оскільки не відповідає вимогам встановленим ч.1 ст.183 ЦПК України, а саме не містить інших відомостей, що вимагаються. п. 2, 3, 4 ст.84 ЦПК України, тому відповідно до ч.4 ст.183 клопотання про витребування доказів необхідно повернути заявнику без розгляду.

Заявлене представником відповідача клопотання про зобов`язання ОСОБА_1 підтвердити наявність у неї заміненої дверці автомобіля або провести по справі авто-товарознавчу експертизу для встановлення вартості заміненої дверці автомобіля не підлягає задоволенню виходячи з положень ст.ст.13,81 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Клопотання відповідача про зобов`язання відповідача після отримання відшкодування заподіяної шкоди повернути позивачу вузли і агрегати автомобіля, які були замінені також не підлягає задоволенню, оскільки зазначене питання вирішується судом під час розгляду справи та прийняття рішення по суті спору, а не на стадії вирішення клопотань.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 183, 258-261, 274, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованік Транс Груп»</a> про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, зобов`язання ОСОБА_1 підтвердити наявність у неї заміненої дверці автомобіля або провести по справі авто-товарознавчу експертизу для встановлення вартості заміненої дверці автомобіля, зобов`язання відповідачапісля отриманнявідшкодування заподіяноїшкоди повернутипозивачу вузлиі агрегатиавтомобіля - відмовити.

Клопотання про витребування доказів щодо вартості задньої правої дверці, яка була придбана позивачем та витрат на правову допомогу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя