Рішення

від 08.06.2023 по справі 457/912/22

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/912/22

провадження №2/457/58/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаряРинди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом адвоката Сідловської І.Ю., яка діє в інтересах ТОВ "Трускавецький світанок" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації речових прав приватної власності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сідловська І.Ю., яка діє в інтересах ТОВ "Трускавецький світанок", звернулася в Трускавецький міський суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації речових прав приватної власності ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач звернув стягнення на предмет іпотеки, якою було забезпечено виконання зобов"язань ОСОБА_2 за договором позики, не дотримавшись процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, без належного повідомлення позичальника та іпотекодавця про дострокове погашення заборгованості та звернення стягнення на майно, а також нотаріус прийняв рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_1 без належних на це правових підстав та з порушенням вимог законодавства. Тому позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64166892 від 13.07.2022 року 15:56:44, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича; скасувати державну реєстрацію речового права приватної власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 1042,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію речового права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,9668 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, Модрицька сільська рада.

Відповідач та його представник позову не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи. Зокрема в укладеному між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Трускавецький світанок" договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. 12.11.2021 року за реєстровим № 5550, міститься умова, згідно з якою іпотекодавець та боржник вважаються такими, що отримали вимогу іпотекодержателя, зокрема, якщо вимога направлена іпотекодержателем іпотекодавцю та/або боржнику рекомендованим листом на адресу, вказану в договорі іпотеки та/або договорі позики - з моменту проставлення штемпеля відділення поштового зв`язку отримувача (в тому числі - навіть у тому випадку, якщо такий рекомендований лист не отримано іпотекодавцем та або/боржником з причин відсутності іпотекодавця та або/боржника за вказаною адресою або неявки Уповноважених представників за поштовою кореспонденцією (підпункт 5.4.1 пункту договору іпотеки).

Також і пунктом 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (у редакції, чинній на час проведення державної реєстрації права власності), передбачено, що для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, подається засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення. Водночас, правилами надання послуг поштового зв`язку можливість надсилання рекомендованого поштового відправлення разом з описом вкладення взагалі не передбачена.

Крім того, як зазначає представник відповідача, відповідач ОСОБА_1 забезпечив проведення експертної оцінки майна - предмета іпотеки станом на момент вчинення за ним державної реєстрації права власності, а саме - 08.07.2022 року.

Звіт про оцінку майна (3-поверхової нежитлової будівлі загальною площею 1042,4 кв.м, пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 0,9668 га (кадастровий номер 4621284900:04:000:0075) для обслуговування пансіонату, яка належить ТзОВ "Трускавецький світанок" та знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, територія Модрицької сільської ради, складені суб`єктом оціночної діяльності - ПП «ЕКСПЕРТ-ТУР-ПРОЕКТ».

Вищевказані звіти відповідають вимогам Національного Стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, і були надані державному реєстратору під час вчинення реєстраційних дій.

Згідно з пунктом 3.1.8 Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. 12.11.2021 року за реєстровим №5550, іпотекодержатель має право залучати до проведення перевірки, наявності/переоцінки вартості предмета іпотеки третіх осіб на умовах аутсорсингу без обов`язкового погодження з іпотекодавцем, за умови дотримання третіми особами вимог стосовно збереження конфіденційної інформації та банківської таємниці.

Третя особа ОСОБА_2 подав суду письмові пояснення, в яких підтримав позов, просив його задовольнити та пояснив, що отримав одну вимогу від відповідача про дострокове повернення боргу та був готовий повернути борг на наступний день, однак почалася війна, а відповідач кожного дня збільшував розмір боргу, який підлягав поверненню, тому він не повернув борг.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. подав суду письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи /а.с. 176/, в яких повідомив суду, що прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснив державну реєстрацію речового права приватної власності ОСОБА_1 у чіткій відповідності до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та додатково пояснила, що в матеріалах справи відсутні належні докази надіслання боржнику ОСОБА_2 та іпотекодавцю ТОВ "Трускавецькийсвітанок" повідомлень (вимог) ОСОБА_1 про дострокове повернення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. При прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 нотаріусом не враховано відсутності належного підтвердження надіслання повідомлень (вимог), яким є опис вкладень у поштове відправлення. Крім того нотаріус, на порушення умов договору іпотеки від 12.11.2021 року, керувався висновком про оцінку майна, а не звітом про оцінку майна, як це передбачено договором іпотеки. Також висновок про оцінку майна не був внесений нотаріусом в єдину базу, а оцінка майна за вказаним висновком значно занижена.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала, додатково поясила, що повідомлення (вимоги) боржнику ОСОБА_2 та іпотекодавцю ТОВ "Трускавецькийсвітанок" про дострокове повернення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки були належним чином надіслані відповідно до вимог договору іпотеки, а оцінка майна для оформлення права власності на предмет іпотеки не має значення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.11.2021 між ОСОБА_2 (позичальником) та ОСОБА_1 (позикодавцем) було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., який зареєстровано в реєстрі за № 5543.

Відповідно до п. 1 договору позики ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 4 959 418,00 грн., що становить еквівалент 190 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день укладення договору, строком до 31.12.2021 року.

Згідно п.2 договору позики, ОСОБА_2 зобов`язався повернути ОСОБА_1 суму еквівалентну 190 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день повернення позики.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 його зобов`язань перед ОСОБА_1 за договором позики, 12.11.2021 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Трускавецький світанок» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., який зареєстровано в реєстрі за № 5550.

Пунктом 1.3. договору іпотеки передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно:

-нежитлова будівля, загальною площею 1042,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1454680846115;

-земельна ділянка, площею 0,9668 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, Модрицька сільська рада, кадастровий номер: 4621284900:04:000:0075, на якій знаходиться вказана вище нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1945183046212.

Позичальник не виконав своїх зобов"язань по поверненню позики, тому 08.07.2022 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Кулиняком І.Я. на підставі його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64166892 від 13.07.2022 року (записи про право власності № 47317147, № 47317238) зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 1042,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1454680846115 та земельну ділянку, площею 0,9668 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, Модрицька сільська рада, кадастровий номер: *621284900:04:000:0075, на якій знаходиться вказана вище нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1945183046212.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку", в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 1 ст. 33 Закону).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, згідно з частиною другою статті 18, який перелік документів для проведення державної реєстрації та порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок проведення державної реєстрації прав.

У ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, і вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Вищевказана норма Закону є імперативною та обов`язковою до виконання іпотекодержателем.

Визначена у ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02 червня 2019 року у справі № 205/578/14-ц, провадження № 14-48цс19).

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 61 Порядку передбачено, що для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, набуття права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), також подаються:

- засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

- засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами);

- довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

- заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк.

Згідно з підпунктом 5.1.1 договору іпотеки від 12.11.2021 року іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент спливу строку/настання терміну виконання зобов`язань за договором позики вони не будуть виконані, а саме: у разі повного або часткового неповернення у встановлений договором позики строк/термін суми позики та/або у разі повної або часткової несплати у встановлені договором позики строк/термін суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій), будь-яких інших платежів, передбачених договором позики.

Пунктом 5.3 договору іпотеки від 12.11.2021 року передбачено, що іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом прийняття предмета іпотеки у свою власність згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до пункту 5.4 договору іпотеки від 12.11.2021 року за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися наступним чином (договір про задоволення вимог іпотекодержателя): у разі порушення основного зобов`язання та/або умов договору іпотеки іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення, у якій зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк з дня отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо впродовж встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки. Ціна придбання визначається шляхом експертної оцінки предмету іпотеки на день придбання. У разі, якщо ціна предмету іпотеки, який передається іпотекодержателю у власність, є меншою від суми заборгованості за договором позики, іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за рахунок іншого майна боржника. Витрати на проведення експертної оцінки покладаються на боржника та/або іпотекодавця.

Рішення про прийняття у власність предмету іпотеки приймається іпотекодержателем одноосібно.

Шляхом підписання договору іпотеки іпотекодавець засвідчив, що він надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. Іпотекодавець засвідчив, що достатньою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки є договір іпотеки та письмове рішення іпотекодержателя про прийняття у власність предмета іпотеки. Договір іпотеки та письмове рішення іпотекодержателя мають силу договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який за своїми правовими наслідками передбачає перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя (підпункт 5.4.2 пункту 5.4 договору іпотеки).

ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої зобов`язання згідно з умовами укладеного між ним та ОСОБА_1 договору позики від 12.11.2021 року. У встановлений договором позики строк виконання зобов`язання (до 31.12.2021 року) та після спливу такого, ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 позичені ним грошові кошти у сумі, еквівалентній 190 000,00 доларів США.

Оскільки боржник ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої обов`язки за основним зобов`язанням, ОСОБА_1 отримав право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.01.2022 року ОСОБА_1 надіслав на адреси боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та іпотекодавця ТОВ "Трускавецький світанок" (вул. Шевченка, буд. 60А, смт. Східниця, Львівська область, 82391) повідомлення про порушення основного зобов`язання (вимогу про усунення порушення) від 17.01.2022 року.

18.02.2022 року позикодавець-іпотекодержатель ОСОБА_1 повторно направив зазначеним особам ( ОСОБА_2 , ТОВ "Трускавецький світанок") повідомлення про порушення основного зобов`язання (вимогу про усунення порушення).

Згідно відповіді АТ "Укрпошта", яка знаходиться в матеріалах справи поштове відправлення №7900067837874 надійшло до дільниці кур`єрської доставки та було передане в доставку кур`єру -18.01.2022 р., проте за вказаною адресою не вдалося доставити відправлення, а також проінформувати одержувача в телефонному режимі, так, як відправником не було вказано контактний номер телефону одержувача. У зв`язку із чим, це поштове відправлення було передане кур`єром на відділення поштового зв`язку 79057, Львів для подальшої доставки. Відповідно до інформації, наданої відділенням поштового зв`язку, 79057, м. Львів поштове відправлення №7900067837874 надійшло до відділення поштового зв`язку, Львів-57 - 19.01.2022, згідно вхідної накладної №799471114866. Адресат був проінформований про надходження поштового відправлення, шляхом опущеного в поштову скриньку повідомлення, Однак, одержувач не звернувся для отримання поштового відправлення, у зв`язку із чим, зазначене поштове відправлення було повернуто на зворотну адресу згідно накладної ф-16.

Поштове відправлення №7900067751970, адресоване: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 було подане до пересилання як Укрпошта Документи, з оголошеною цінністю у 500 грн., та додатковим сервісом - доставки кур`єром у відділенні поштового зв`язку 79000, м. Львів-18.02.2022р.

Відповідно до облікових даних Укрпошти та наданих пояснень, керівника дільниці кур`єрської доставки, поштове відправлення № 7900067751970, надійшло до дільниці кур`єрської доставки та було передане в доставку кур`єру -19.02.2022 р., проте за вказаною адресою не вдалося доставити відправлення, а також проінформувати одердувача в телефонному режимі, так як відправником не було вказано контактний номер телефону одержувача. У зв"язку із чим, це поштове відправлення було передане кур`єром на відділення поштового зв"язку 79057, Львів для подальшої доставки.

Поштове відправлення №7900067751970 надійшло до відділення поштового зв`язку Львів-57 -21.02.2022, згідно вхідної накладної №7994711500664. Відділення поштового зв`язку, 79057, м.Львів проінформувало адресата про надходження поштового відправлення, шляхом опущеного в поштову скриньку повідомлення, оскільки відправником не було зазначено контактного номеру телефону одержувача, однак одержувач не звернувся для отримання поштового відправлення, у зв`язку із чим, зазначене поштове відправлення було повернуто на зворотну адресу, копії вхідної накладної надається.

Поштове відправлення №7900067837858, адресоване ТзОВ «Трускавецький світанок», вул.Шевченка, буд. 60А, Східниця, 82391 було подане до пересилання як Укрпошта Документи, з оголошеною цінністю у 500 грн., та додатковим сервісом - доставки кур`єром, у відділенні поштового зв`язку 79000, м. Львів -17.01.2022 року.

Поштове відправлення №7900067837858 надійшло до відділення поштового зв`язку -18.01.2022. ТзОВ «Трускавецький Світанок» не знаходиться фізично за вказаною адресою, у зв`язку із чим поштове відправлення було повернуто на зворотну адресу.

Поштове відправлення №7900067751988 ,адресоване ТзОВ «Трускавецький світанок» вул.Шевченка, буд. 60А, Східниця, 82391 було подане до пересилання як Укрпошта Документи, з оголошеною цінністю у 500 грн., та додатковим сервісом - доставки кур`єром у відділенні поштового зв`язку 79000, м. Львів -18.02.2022 року.

Поштове відправлення №7900067751988 надійшло до відділення поштового зв`язку -19.02.2022, у зв`язку із фізичною відсутністю адресата за вказаною адресою, поштове відправлення було повернуто на зворотну адресу.

Судом встановлено, що з поштових накладних, поштових конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що такі відправлення були цінними, що й не заперечується відповідачем, однак ні серед письмових доказів, що безпосередньо подані відповідачем, ні в письмових доказах, що подані нотаріусом, немає описів вкладення в цінні листи та касових чеків - розрахункових документів, що в сукупності з поштовими накладними та іншими поданими відповідачем документами могли б підтвердити факт належного надіслання боржнику та майновому поручителю саме повідомлень про порушення основного зобов`язання (вимог про усунення порушення) від 17.01.2022 року та 18.02.2022 року з таким змістом, зміст яких відповідає змісту письмових повідомлень (вимог), що знаходяться в матеріалах справи.

Внутрішні поштові відправлення поділяються на категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю, як визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270. Відповідно до цих Правил з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю.

Окрім того, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 вказаних Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Враховуючи вимоги Правил надання послуг поштового зв`язку, судом встановлено, що розрахункових документів чи описів вкладення в цінні листи матеріали справи не містять, тому суд вважає, що відповідач не подав до суду належних доказів на підтвердження надіслання боржнику та іпотекодавцю письмових повідомлень (вимог) про усунення порушення основного зобов`язання.

Належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 522/2732/16-ц).

Крім того, судом встановлено, що згідно п. 5.4.2 договору іпотеки від 12.11.2021 року, у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки. Ціна придбання визначається шляхом експертної оцінки предмету іпотеки на день придбання.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб"єктом оціночної діяльності.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно- правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Однак в матеріалах справи, а також в документах, поданих приватним нотаріусом Кулиняком І.Я., відсутній звіт про оцінку предмета іпотеки. Відповідачем приватному нотаріусу були надані висновки від 08.07.2022 року про вартість майна, які не містять етапів проведення оцінки, здійснених оціночних процедур та зібраних оцінювачем вихідних даних.

В вказаних висновках зазначено, що був здійснений натурний огляд об`єктів, що оцінюються, однак такий огляд був неможливим без залучення представника ТОВ «Трускавецький світанок», оскільки вільного доступу до предмету іпотеки ні відповідач, ні представник ПП "Екстерт-Тур" не мали, що і не заперечила представник відповідача в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п. 1 Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом ФДМ України від 17.05.2018 року № 658, цей порядок визначає механізм ведення Фондом державного майна України Єдиної бази даних звітів про оцінку, формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості та реєстрації звітів про оцінку майна, складених суб`єктами оціночної діяльності (оцінювачами) для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

Цей порядок поширюється на фізичних та юридичних осіб, оцінювачів, суб`єктів оціночної діяльності, нотаріусів (п. 3 Порядку).

В Єдиній базі даних звітів про оцінку підлягають реєстрації, зокрема, звіти про оцінку майна, складені суб`єктами оціночної діяльності (п. 4 Порядку).

З аналізу положень Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом ФДМ України від 17.05.2018 року № 658 та Податкового кодексу України вбачається, що звіт про оцінку (висновок про оцінку) предмета іпотеки підлягає внесенню до Єдиної бази даних звітів про оцінку.

Суд зазначає, що висновки про вартість майна, які подані відповідачем не внесені в Єдину базу даних звітів про оцінку.

Судом також встановлено, що на замовлення ТОВ «Трускавецький світанок» ТзОВ «Агенство нерухомості «Габріель» 31.05.2022 року виконував оцінку ринкової вартості об`єктів нерухомого майна - предмета іпотеки, виконана оцінка внесена в Єдину базу даних звітів про оцінку.

Відповідно до висновку від 31.05.2022 року про вартість об`єкта оцінки: нежитлової будівлі пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1042,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість об`єкту становить 27554903,00 грн., копія висновку знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до висновку від 31.05.2022 року про вартість об`єкта оцінки: земельної ділянки, загальною площею 0,9668 га, кадастровий номер 4621284900:04:000:0075, що розташована за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, Модрицька сільська рада, вартість об`єкта становить 3 110 105,00 грн., копія висновку знаходиться в матеріалах справи.

Суд, аналізуючи оцінку предмета іпотеки, приходить до висновку, що вартість предмету іпотеки виконана ТзОВ «Агенство нерухомості «Габріель», є значно вищою ніж вартість - виконана ПП "Екстерт-Тур". Крім того, за змістом п.61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, термін дії висновків про вартість предмета іпотеки, виконаних ТзОВ «Агенство нерухомості «Габріель» від 31.05.2022 року, станом на день вчинення реєстраційної дії 13.07.2022 року ще не закінчився і такі висновки були зареєстровані в Єдиній базі даних звітів про оцінку.

З аналізу вищевикладеного, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні відповідачем не доведено факту належного повідомлення та надіслання боржнику та іпотекодавцю повідомлення (вимоги) зі змістом, встановленим Законом України "Про іпотеку" та договором іпотеки від 12.11.2021 року, що позбавило боржника ОСОБА_2 та іпотекодавця ТОВ "Трускавецький світанок" добровільно повернути позику позикодавцю та уникнути звернення стягнення на майно. Суд також вважає недотримання вимог п. 5.4.2 договору іпотеки від 12.11.2021 року, зокрема визначення ціни предмету іпотеки, тому суд приходить до висновку про підставність позову та необхідність його задоволення.

На підставі викладенного, керуючись ст. 35 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 2, 10, 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64166892 від 13.07.2022 року 15:56:44, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича.

Скасувати державну реєстрацію речового права приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 1042,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1454680846115 (запис № 47317147 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності).

Скасувати державну реєстрацію речового права приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,9668 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, Модрицька сільська рада, кадастровий номер: 4621284900:04:000:0075, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1945183046212 (запис № 47317238 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_4 на користь ТОВ "Трускавецькийсвітанок",код ЄДРПОУ31443654,82391,Львівська обл.,м.Борислав,смт.Східниця,вул.Шевченка,60А,12405,00грн (дванадцятьтисяч чотиристап"ятьгрн 00коп.) сплаченого останнім судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків