Ухвала

від 07.06.2023 по справі 758/6014/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6014/23

У Х В А Л А

07 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, відомості про яке 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000073.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 26.05.2023 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, а саме у проханні надати службовій особі неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням службового становища у значному розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.

У період здійснення своїх функцій органів державної влади, ОСОБА_5 , 08.12.2022 уклав договір з ТОВ «Енджисі-Транс» про надання послуг, а саме: послуги перевезення, навантаження та розвантаження лісопродукції вантажним автомобілем.

Крім цього, ОСОБА_5 , у період здійснення функцій органів державної влади уклав договір №15/05-В від 27.02.2023 з ТОВ «Енджисі-Транс» про надання послуг, а саме: послуги перевезення, навантаження та розвантаження лісопродукції вантажним автомобілем.

В подальшому, після укладання вище вказаних договорів у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на висловлення прохання на отримання неправомірної вигоди від директора суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Енджисі-Транс» за те, що він підпише акти прийому-передачі виконаних робіт між виконавцем ТОВ «Енджисі-транс» (код. ЄДРПОУ 42530995) та замовником ДСП «Північна Пуща».

З метою реалізації свого злочинного, умислу, 14 квітня 2023, ОСОБА_5 зустрівся в приміщенні ресторану «Хачапурі та вино» (вул. П. Сагайдачного, 27 м. Київ) з директором ТОВ «Енджисі-транс» ОСОБА_7 , та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, висловив прохання, що для підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, необхідно надати йому неправомірну вигоду в розмірі 260 394, 648 тис. грн., що складає 60 % відсотків від суми зазначеної у договорі. На що ОСОБА_7 , повідомив, що йому необхідний час для міркування та прийняття відповідного рішення.

Після вищевказаної розмови, ОСОБА_7 звернувся до ГУ «ДЗНД» СБ України з відповідною заявою щодо вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_7 , будучи особою, яка відповідно до законодавства залучена у межах кримінального провадження до конфіденційного співробітництва, продовжив спілкування з ОСОБА_5 .

Так, 01.05.2023 в період часу з 10 год. 00 хв., по 12 год. 30 хв., на території парку ім. Тараса Шевченка м. Києва, ОСОБА_5 , підписав імітовані документи, а саме:

-акт прийому-передачі виконаних робіт між виконавцем ТОВ «Енджисі-транс» та замовником ДСП «Північна Пуща» №ТП-90/05-В-001 від 01.05.2023;

-акт прийому-передачі виконаних робіт між виконавцем ТОВ «Енджисі-транс» та замовником ДСП «Північна Пуща» №ТП-90/05-В-002 від 01.05.2023;

-акт прийому-передачі виконаних робіт між виконавцем ТОВ «Енджисі-транс» та замовником ДСП «Північна Пуща» №ТП-15/05-В-001 від 01.05.2023.

Загальна сума розрахунку за підписані акти-прийому передачі виконаних робіт становить 433 991,08 тис. грн.

В подальшому ОСОБА_5 , відповідно до своєї вимоги, що полягала у наданні йому неправомірної вигоди в значному розмірі, за підписання актів-прийому передачі виконаних робіт, виконав усі дії спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у проханні надати службовій особі неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням службового становища у значному розмірі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

26 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді директора державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, оскільки надавало йому можливість підписувати від імені ДСП «Північна Пуща» документи.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому зсіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків перешкоджати досудовому розслідуванню.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримавши свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, відомості про яке 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000073.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 26.05.2023 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, а саме у проханні надати службовій особі неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням службового становища у значному розмірі.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною другою ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є діючим директором державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», тобто службовою особою.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був та залишається заступником директором державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» та має безпосередній зв`язок із свідками у даному кримінальному провадженні.

Подальше перебування ОСОБА_5 на посаді директора державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» дає можливість останньому застосовувати своє службове положення та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків.

Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Крім того, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Доводи сторони захисту вказаних висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, а також те, що, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування тобто до 26.07.2023 року включно.

При цьому, слідчим суддею також враховано наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади- задовольнити.

Відсторонити від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на час досудового розслідування строком до двох місяців, тобто до 26 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1