Ухвала від 14.06.2023 по справі 120/1129/20-а

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2023 р.Справа № 120/1129/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність відділу освіти Літинської районної державної адміністрації щодо ненадання товариству з обмеженою відповідальності "Вінпродтрейд" інформації на запит №326 від 09.10.2019.

Зобов`язано відділ освіти Літинської районної державної адміністрації розглянути запит товариства з обмеженою відповідальності "Вінпродтрейд" про надання інформації №326 від 09.10.2019 та надати запитувану інформацію в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 665,00 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

13.06.2023 надійшла заява представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 11.08.2020 зазначивши правильно найменування відповідача, а саме: "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" (місцезнаходження: 22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 15) замість помилково зазначеного "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області" (місцезнаходження: 22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Героїв Чорнобилю, 15).

Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд керується та виходить з наступного.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентує стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, ВС у постанові від 06.07.2022 у справі № 826/16793/17 вказав, що: "Положеннями частини першої статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини дев`ятої статті 243 КАС України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.".

Як свідчить зміст резолютивної частини судового рішення від 11.08.2020 у справі №120/1129/20-а при вирішенні спору суд дійшов висновку про наявність підстав для:

- зобов`язання відділ освіти Літинської районної державної адміністрації розглянути запит товариства з обмеженою відповідальності "Вінпродтрейд" про надання інформації №326 від 09.10.2019 та надати запитувану інформацію в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

- стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 665,00 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

При цьому, зазначені в резолютивній частині рішення назва відповідача, а також зазначені в рішення суду реквізити відділу освіти Літинської районної державної адміністрації відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 02141383).

Таким чином, під час викладення резолютивної частини рішення від 11.08.2020 у справі №120/1129/20-а жодних описок суд не допустив.

Відтак, заява представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 11.08.2020 у справі №120/1129/20-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна