Рішення

від 15.06.2023 по справі 280/2593/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Справа № 280/2593/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Резонанс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Приватного підприємства «Резонанс» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 33926,04 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ПП «Резонанс» станом на момент звернення до суду обліковується податковий борг в розмірі 33926,04 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач не визнає наявний податковий борг, а також вказує на те, що з вересня 2019 року робота підприємства заблокована ГУ ДПС у Запорізькій області, оскільки підприємство віднесено до категорії ризикових платників податків.

З матеріалів справи встановлено, що вищезазначений податковий борг, виник з таких підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом були проведені податкові перевірки ПП «Резонанс» за результатами яких прийнято податкові повідомлення рішення, в яких відповідачу визначено зобов`язання з податку на додану вартість, а саме:

№0080195006 від 18.06.2019 на суму 2536,72 грн.;

№0080265006 від 18.06.2019 3027,46 грн.;

№0095875006 від 23.07.2019 15191,76 грн.;

№0076345004 від 19.06.2020 4656,34 грн.;

№0030821807 від 12.03.2021 654,99 грн.;

№0141051807 від 04.10.2021 340,00 грн.;

№0142361807 від 07.10.2021 1020 грн.;

№0184351807 від 06.12.2021 9958,10 грн.

Податкові повідомлення рішення направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку та були отримані представником відповідача.

У добровільному порядку було погашено заборгованість в розмірі 4457,58 грн.

Крім того, відповідачу на підставі статті 129 ПК України, за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання нараховано пеню в розмірі 17,59 грн.

Також, судом встановлено, що контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення рішення №0118265006 від 30.08.2019, яким до відповідача застосовано штраф з податку на прибуток в розмірі 673,92 грн.

У добровільному порядку було погашено заборгованість в розмірі 28,20 грн.

Крім того, відповідачу на підставі статті 129 ПК України, за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання нараховано пеню в розмірі 334,94 грн.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними упідпунктах54.3.1 - 54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 22.03.2018 №4949-50/829, яка не вручена з незалежних від контролюючого органу підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу, а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо доводів викладених відповідачем у поясненнях, суд зазначає, що дана справа стосується виключно питання наявності за відповідачем податкового боргу, який не був погашений у встановленому порядку та строки. В даному випадку наявність податкового боргу підтверджується належними доказами, які надано до матеріалів справи.

В свою чергу, якщо відповідач вважає, що ГУ ДПС у Запорізькій області здійснюють якісь дії, що порушують права та законні інтереси ПП «Резонанс», то відповідно ПП «Резонанс» має право звернутися з позовом до суду, в якому викласти всі обставини, які на думку відповідача свідчать про порушення ГУ ДПС у Запорізькій області вимог чинного законодавства.

В даному випадку судом встановлено, що відповідач до суду не звертався, як з питання віднесення його до категорії ризикових платників податків, так і з питання оскарження прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень рішень.

Відповідач отримував податкові повідомлення рішення, проте такі рішення не оскаржив та не сплатив визначену у них суму грошового зобов`язання, що свідчить про наявність податкового боргу та відповідно є підставою для задоволення позовних вимог.

Також, суд звертає увагу на те, що обставини на які посилається представник відповідача виникли у 2019 2020 роках, а відповідно відповідач мав достатньо часу для формування власної правової позиції щодо прийнятих контролюючим органом рішень.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Приватного підприємства «Резонанс» (69123, м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, буд.14, кв.139, код ЄДРПОУ 22118245) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Резонанс» податковий борг:

з податку на додану вартість в розмірі 32945,38 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень 38 копійок) на р/р №UA218999980313010029000008001, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/14060100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

з податку на прибуток в розмірі 980,66 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 66 копійок) на р/р №UA218999980333139318000008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11021000, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанцій.

Суддя І.В. Новікова