Рішення

від 07.06.2023 по справі 520/4786/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 р. № 520/4786/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костюшко О.В.,

представника позивача - Яценко О.В.,

представника відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітумхаб" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітумхаб" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати Податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 01.02.2023 №0013270407.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкове повідомлення-рішення є правомірним та прийнятим з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2022 року ТОВ «БІТУМХАБ».

За результатами перевірки посадовими особами відповідача було складено акт перевірки від 08.12.2022 №5038/20-40-04-07-03/40624839.

На підставі висновків акту перевірки від 08.12.2022 №5038/20-40-04-07-03/40624839було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.02.2023 №0013270407, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 2216745,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 554186, 25 гривень.

Позивач вважаючи винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає, що проведений захід податкового контролю у формі камеральної перевірки показав на існування факту заниження грошового зобов`язання з ПДВ за рахунок включення до складу податкового кредиту з ПДВ податкової накладної, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації.

У акті перевірки контролюючим органом викладені висновки про вчинення платником податкового правопорушення, а саме: порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України у вигляді заниження грошового зобов`язання з ПДВ на 2216745, 00 гривень за рахунок включення до складу податкового кредиту (в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2022 року) суми ПДВ, яка зазначена в податковій накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації.

Позивачем включено до податкового кредиту липня 2022 року (згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2022 року від 10.11.2022 вх. 9236871279) податкову накладну з періодом виписки липень 2022 року (від 31.07.2022 №486) по контрагенту ТОВ «ПРОМ-ХІМ» (і.п.н. 434236620322) на суму 2216745,06 гривень, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №9166992532 за рішенням Комісії).

Так, відповідно до абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положення абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України прямо кореспондують приписам абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, де указано, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, підставою для збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість є виключно виписана продавцем/постачальником податкова накладна, котра зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових.

У силу спеціального правила абз. 5 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Отже, у випадку реєстрації продавцем/постачальником власних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних поза межами установленого законом терміну - датою виникнення права покупця на податковий кредит з ПДВ є саме календарна дата фактичної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не календарна дата виписування/складання податкової накладної.

Згідно з абз. 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Отже, у спірних правовідносинах заявник сформував показники податкового кредиту з ПДВ звітного податкового періоду - липень 2022 року згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2022 року на підставі податкової накладної, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації.

Водночас, про можливість ТОВ «БІТУМХАБ» виконати обов`язок щодо правильності заповнення уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2022 року свідчить наступне:

Платник податків відповідальний за складання податкової звітності, згідно статті 36 Податкового кодексу України;

Податковим кодексом, Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованими у Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289, встановлено форми податкової звітності та порядок їх заповнення;

Контролюючими органами забезпечено можливість отримання платником податків консультування з питань формування (заповнення показників) податкової звітності, зокрема телефонна «гаряча» лінія, індивідуальна податкова консультація, тощо;

Наявність в Податковому кодексі інформації про правила включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі отриманих та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних;

Платником податків було самостійно визначено суму податкового кредиту, тобто на етапі підготовки податкової звітності платник усвідомлював про порушення податкового законодавства, а саме: включення до податкового кредиту суми ПДВ згідно податкової накладної, яка зареєстрована продавцем в ЄРПН з порушенням граничних строків реєстрації;

При заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2022 року платник податків мав діяти із належною обачністю, наявність у звітності логічних чи технічних помилок (описок) може свідчити, що платник діяв без належної обачності.

Отже, ТОВ «БІТУМХАБ» не вжито достатніх заходів щодо правильності заповнення уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2022 року.

Створення платником податків цілеспрямовано умов, які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог, є свідченням того, що дані дії (бездіяльність) ним вчинені умисно.

Саме умисні дії особи (створення удавано, цілеспрямовано умов, які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог) визначають її вину (можливість дотримуватися встановлених Кодексом правил через вчинення дій (бездіяльності), які можуть характеризуватися як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності) у вчиненні податкового правопорушення.

Суд наголошує, що невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання, так і неналежне виконання є порушенням обов`язків, закріплених за платником податків у статтях 16, 36 Податкового кодексу України.

Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватися встановлених Кодексом правил та норм.

Відповідно до пунктів 112.1, 112.2 ст. 112 Податкового кодексу України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітумхаб" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітумхаб" (вул. Миру, буд. 47, с. Шелестове, Коломацький район, Харківська область, 63131, ЄДРПОУ 40624839) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15 червня 2023 року.

Суддя М.М.Панов