Ухвала

від 14.06.2023 по справі 638/383/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/383/23

Провадження № 2/638/2056/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шаповалова І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаповалова І.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Груп Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Груп Консалтинг» заборгованість за кредитним договором №R03800/2020 від 18.05.2020 року станом на 27.12.2022 року у загальному розмірі 6888667,10 грн..

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шаповаловим Ігорем Ігоровичем до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №953/1911/23 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору №R0800/2020 від 01.05.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення справи Іллічівським міським судом Одеської області.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа №953/1911/23 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи ОСОБА_3 , ТОВ «БМ-Груп Консалтинг», в якому просить визнати недійсним кредитний договір №R0800/2020 від 01.05.2020 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням суду у справі №953/1911/23 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільнійсправі запозовом Публічного акціонерноготовариства «МТББанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«БМ-ГрупКонсалтинг» простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором зупинити до набраннязаконної силисудовим рішенняму цивільній справі №953/1911/23 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи ОСОБА_3 , ТОВ «БМ-Груп Консалтинг» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк