Рішення
від 15.06.2023 по справі 508/163/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/163/23

Номер проведження 2/508/118/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

при секретарі Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України» про стягнення орендної плати,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути орендну плату з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України» (код ЄДРПОУ 30130099).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2013 року між нею та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія України» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,1296 га, кадастровий номер 5123583000:01:003:0150, яка належала їй на праві приватної власності, що знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області. У зв`язку з систематичним порушенням договору оренди сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія України» позивач змушена була звернутися до суду з вимогою розірвати договірні відносини.

09.11.2022 року рішенням Миколаївського районного суду Одеської області було задоволено позов до сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Раліївка», яким розірвано договір оренди землі укладений 21.06.2013 року. 22.12.2022 року рішення набрало законної сили.

Просила стягнути заборгованість по виплаті орендної плати в сумі 61192 грн. 13 коп., яка складається з орендної плати в розмірі 40051,65 грн. (за 2020, 2021, 2023 роки), інфляційних збитків - 17707,01 грн. та 3% річних від простроченої суми - 3433, 47 грн. Навела відповідний розрахунок. (а.с. 3-7)

21 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання по справі. (а.с. 29)

17 травня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. (а.с.50)

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.(а.с.45)

Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повідомлень, засобами поштового зв`язку, за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернулися конверти з поштовим повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судового повідомлення на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб.

Відповідно до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа або свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Порядок публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до роз`яснення Державної судової адміністрації України від 24.01.2018 року за №10-2141/18 про розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Повідомлення відповідача, про дату, час і місце слухання справи, було здійснено шляхом розміщення на офіційному сайті Миколаївського районного суду Одеської області у розділі, у якому розміщуються оголошення про виклик учасників судових засідань до суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі № 761/21436/20 і постанові від 07.07.2022 року за № 120/4298/21.

Повідомлення відповідача, про дату, час і місце слухання справи, було здійснено також шляхом направлення судових повісток, повідомлень на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37-39). Зазначене підтверджується довідками про доставку електронного документу. (а.с. 56,57)

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка розташована на території Новопетрівської сільської ради Миколаївського (зараз Березівського) району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 9,1296 га з кадастровим номером 5123583000:01:003:0150. (а.с. 20-27).

21 червня 2013 року між позивачем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія України» укладено договір оренди землі, кадастровий номер: 5123583000:01:003:0150, площею 9,13 га ріллі строком на 10 (десять) років (далі за текстом Договір). Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 189004,82 грн. Відповідно до п. 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем не менше 4% від нормативної грошової оцінки ділянки, в тому числі у грошовій формі - 7560,20 грн., у натуральній формі - за додатковою згодою сторін, у відробітковому вигляді - послуги автотракторному парку. Згідно п. 11 Договору, орендна плата вноситься щорічно з 01 серпня по 31 грудня поточного року за який вноситься орендна плата. Відповідно до п. 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотку несплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п. 28 Договору, Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до п. 38 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою, або рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок грубого невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. (а.с. 42-43).

Згідно акту приймання-передачі об`єкта оренди (додаток до договору оренди землі від 21.06.2013 року) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія України» прийняло, а ОСОБА_1 передала в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 9,13 га кадастровий номер 5123583000:01:003:0150. (а.с. 44)

Як вбачається з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, право оренди земельної ділянки за Договором зареєстровано в реєстрі речових прав 07 жовтня 2016 року, номер запису про інше речове право 16905540. (а.с. 44 зворот)

Згідно рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року розірвано договір оренди землі укладений 21 червня 2013 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія України» (код ЄДРПОУ 30130099), щодо передачі в строкове платне користування земельної ділянки площею 9,13 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки - 5123583000:01:003:0150 (запис про інше речове право № 16905540 від 07.10.2016 року), яке .. 22.12.2022 року набрало законної сили. (а.с. 20-27)

Згідно зазначеного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 09.11.2022 року, підставою розірвання Договору слугувало систематичне невиконання відповідачем умов Договору.

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися земельні правовідносини, з приводу виконання договору оренди землі, які регулюються такими правовими нормами.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 613 ЦК України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Відповідач не надав відповідних доказів, які б підтверджували сплату ним орендної плати згідно умов Договору. Відповідачем не доведено належними доказами, що позивач отримував кошти. Також, відповідач не скористався іншими встановленими законодавством способами щодо належного виконання ним взятих на себе обов`язків зі сплати орендних платежів.

Таким чином, відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасного і належного розрахунку за користування земельною ділянкою за 2020-2022 роки, нехтує умовами Договору оренди землі, який є його істотною умовою, а позивач - не отримав того, на що розраховував за Договором оренди землі.

Щодо вимог позивача про стягнення орендної плати, інфляційних збитків та 3 % річних від простроченої суми, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 189004,82 грн. Відповідно до п. 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем не менше 4% від нормативної грошової оцінки ділянки, в тому числі у грошовій формі - 7560,20 грн., у натуральній формі - за додатковою згодою сторін, у відробітковому вигляді - послуги автотракторному парку. (а.с. 42-43)

Згідно розрахунків наведених позивачем, він просить стягнути з відповідача орендну плату за 2020 - 2022 р.р. (кінцева дата розрахунку 09.11.2022 року) в розмірі 40051,65 грн., інфляційні збитки - 17707,01 грн. та 3 % річних від простроченої суми - 3433,47 грн.

При цьому, позивач в позовній заяві здійснює розрахунки з урахуванням нормативно грошової оцінки - 333763,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Чинним законодавством не передбачено положень про зміну розміру орендної плати за користування орендованим майном саме з моменту таких змін, а надається право сторін правовідносин у подальшому ініціювати внесення відповідних змін до договору. Отже, до моменту внесення змін до договору оренди, в тому числі за рішенням суду, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату в розмірі, передбаченому чинним договором оренди (аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 15.02.2018 у справі №916/1578/15-г, та у постанові Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №911/2658/18).

Однак, позивач не вживав заходів та дій щодо зміни умов договору в частині перегляду розміру орендної плати за землю та не пропонував відповідачу розглянути проект додаткової угоди щодо збільшення розміру орендної плати, у зв`язку зі зміною розміру НГО земельної ділянки.

Отже, судом встановлено, що відносини між сторонами є договірними, а не контролюючими, при цьому позивач не навів доводів та доказів на підтвердження існування самостійно змінювати розмір орендної плати. Зміна нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичну зміну умов договорів щодо розміру орендної плати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості орендної плати та інших платежів з урахуванням збільшеної нормативної грошової оцінки, визначеної позивачем самостійно.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення орендної плати підлягають частковому задоволенню в сумі 22680,60 грн. = (нормативно грошова оцінка визначена Договором, яка становить 189004,82 (п. 5) * 4% (орендна плата (п. 9) * 3 роки (2020, 2021, 2022 роки) * 1 земельна ділянка.

Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки орендна плата є грошовим зобов`язанням, то у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору оренди землі про повну та своєчасну виплату орендної плати для нього настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.

Стороною позивача наданий розрахунок інфляційних збитків (17707,01 грн.) та 3 % річних від простроченої суми (3433,47 грн.), який він просить стягнути.

Стосовно позовних вимог про стягнення 3 % річних від простроченої суми боргу у сумі 3433,47 грн.

Суд перевіривши розрахунок, зазначає що він є невірним. Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума 3 % річних від простроченої суми, яка підлягає задоволенню становить 615,79 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 3 % річних від простроченої суми заборгованості є законними та обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з урахуванням розрахунків здійснених судом в сумі 615,79 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення інфляційних збитків від простроченої суми боргу у сумі 17707,01 грн.

Суд перевіривши розрахунок, зазначає що він є невірним. Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума яка підлягає задоволенню становить 4702,63 грн.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з урахуванням розрахунків здійснених судом в сумі 4702,63 грн.

Разом з тим, суд у межах наданих процесуальним законодавством повноважень, не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погодився з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову (правова позиція висловлена в Постанові КЦС ВС від 07.06.2023 року у справі № 234/3840/15-ц).

У відповідність до ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути стягнутий із відповідача у розмірі 1073,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України» про стягнення орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України» (код ЄДРПОУ 30130099, що знаходиться за адресою: 56100, м. Баштанка, вул. Ювілейна № 77, Баштанський район Миколаївська область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 27999,02 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн., яка складається з орендної плати з урахуванням індексу інфляції - 27383 грн. 23 коп., та 3% річних від простроченої суми - 615 грн. 79 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України» (код ЄДРПОУ 30130099, що знаходиться за адресою: 56100, м. Баштанка, вул.Ювілейна,77, Баштанський район, Миколаївська область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 15 червня 2023 року.

Суддя Д.С. Банташ

Дата ухвалення рішення15.06.2023
Оприлюднено20.06.2023
Номер документу111572052
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення орендної плати

Судовий реєстр по справі —508/163/23

Рішення від 15.06.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні