Постанова

від 14.06.2023 по справі 569/5393/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5393/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненськогоміського судуРівненської областіБердій М.А.,з участюпредставника Рівненськоїмитниці Державноїмитної службиУкраїни Опанасика С.В.,захисника особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності запорушення митнихправил ОСОБА_1 Шевчука ВіктораВасильовича,розглянувши матеріали,які надійшлиз Рівненськоїмитниці ДМСУкраїни пропритягнення доадміністративної відповідальностіза порушеннямитних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Трак Сістем», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про порушення митних правил №0038/20400/2023 від 09 березня 2023 року зазначено, що 14.03.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 105.510», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/5203 від 04.03.2021 року.

15.03.2021 року декларантом ТОВ «Трак Сістем» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/006291 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 105.510», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №0081/03/2021 від 03.03.2021 року, товаротранспортною накладною б/н від 03.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 16.06.2017 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №1 від 04.02.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Mertex International Solition OU» (Peterburi tee 81, 13816, Tallinn Harju Maakond, Republic of Estonia), отримувачем ТОВ «Трак Сістем» (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд .1).

Відповідно до комерційного рахунку №0081/03/2021 від 03.03.2021 року вартість товару «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 105.510», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » становить 4300 євро (або еквівалент 142 260,77 грн.). 28.10.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 28.10.2022 року вих. №26/26-04/7.13/1759, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Трак Сістем».

Митними органами Королівства Нідерланди надіслано витяг з експортної митної декларації та експортну митну декларацію №21NLKLQPQWAE7KWD57, рахунок-фактуру №210310000114 від 01.03.2021 року, документ підтвердження доставки, касовий ордер, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо, на підставі яких твар було експортовано з Європейського Союзу.

За результатами аналізу надісланих документів встановлено, що відправником і продавцем товару значиться компанія «Heisterkamp Used Trucks» (Heisterkamp Used Trucks B.V,. Hanzepoort 25e, 7575 DB Oldenzaal Netherlands), покупцем і отримувачем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Вартість товару згідно наданих документів становить 17150 євро (або еквівалент 567388,89 грн.).

13.01.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13.01.2023 року вих. №26/26-04/7.13/103, яким надіслана відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Трак Сістем» (код ЄДРПОУ 43743581).

Згідно наданих копій документів: митної декларації Королівства Нідерланди від 01.03.2021 №21NLKLQPQWAE7KWD57, інвойсу від 01.03.2021 №210310000114, розписки на отримання від 01.03.2021 №49, продавцем Heinsterkamp Used Trucks (NL) реалізовано DAF XF 105.510, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_3 , на умовах поставки EXW Oldenzaal покупцю Ivan Kapitskyi (UA) за ціною 17150 євро.

Cтатистична вартість товару згідно копії митної декларації Нідерланди від 01.03.2021 №21NLKLQPQWAE7KWD57 становить 17150 євро, що згідно курсу НБУ на день митного оформлення товару в Україні становить 567388,89 грн., та експортовано за кодом 8704229900.

Таким чином, за результатом опрацювання відповідей та документів, надісланих митними органами Королівства Нідерланди, встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, реквізитів комерційного рахунку, коду товару, комерційних умов поставки, торгівельної країни, країни відправлення, а також фактурної вартості товару.

Згідно графи 9 митної декларації від 15.03.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/6291 ТОВ «Трак Сістем», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасик С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0038/20400/2023 від 09 березня 2023 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 567388,89 грн. з конфіскацією вантажного сідельного тягача для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 105.510», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.В. в судовому засіданні підтримав подані ним пояснення про закриття провадження у справі. В яких вказав, що зазначений автомобіль придбаний ТОВ «Трак Сістем» на підставі зовнішньо-економічного контракту укладеного із «MERTEX INTERNATIONAL SOLUTJON OU» від 04.02.2021року №l за ціною 4300 Євро, що підтверджується інвойсом, який був поданий брокером від імені товариства «Трак Сістем» при здійсненні митних формальностей. Згідно п.3.1 Договору поставки товару, зазначеного в п.1.1 даного договору, здійснюється на умовах DAP Луцьк, Ковель, Рівне, Ягодин, Нововолинськ, Дубно, Мукачево, Чернівці (Україна) згідно правил «ІНКОТЕРМС» за редакцією 2010 року. Згідно Правил ІНКОТЕРМС DAP (Постачання в місці призначення) - одна з умов (термінів) Інкотермс, що означає, що продавець виконав своє зобов"язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов"язки нести всі витрати й ризики, пов"язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення. База постачання DAP Інкотермс 2010 покладає на продавця обов"язок по виконанню експортних митних процедур для вивезення товару, однак продавець не зобов"язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні. Таким чином, відповідальність за оформлення усіх документів за кордоном покладається на відправника, тобто «MERTEX INTERNATIONAL SOLUTJON OU». Відповідальність Покупця, тобто ТОВ «Трак Сістем» за документи на території інших країн виключається. Сам ОСОБА_1 , за кордоном не був і особисто перевірити документи, які супроводжували транспортні засоби не міг. Просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з підстав викладених у письмових поясненнях у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасика С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 Шевчука В.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексу таінших законів України.

Згідно ізст.487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбаченост.486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною першоюстатті 483 МК Українипередбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених уст.483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Договору поставки товару, зазначеного в п.1.1 даного договору, здійснюється на умовах DAP Луцьк, Ковель, Рівне, Ягодин, Нововолинськ, Дубно, Мукачево, Чернівці (Україна) згідно правил «ІНКОТЕРМС» за редакцією 2010 року. Згідно Правил ІНКОТЕРМС DAP (Постачання в місці призначення) - одна з умов (термінів) Інкотермс, що означає, що продавець виконав своє зобов?язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов?язки нести всі витрати й ризики, пов"язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення. База постачання DAP Інкотермс 2010 покладає на продавця обов"язок по виконанню експортних митних процедур для вивезення товару, однак продавець не зобов"язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні. Таким чином, відповідальність за оформлення усіх документів за кордоном покладається на відправника, тобто «MERTEX INTERNATIONAL SOLUTJON OU». Відповідальність Покупця, тобто ТОВ «Трак Сістем» за документи на території інших країн виключається.

Відтак ні ТОВ «Трак Сістем», а тим паче ОСОБА_1 не здійснювали дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України.

Відповідно до ст.62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

Разом з цим, і інші адміністративні правопорушення можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції.

Отже, ЄСПЛ вирішуючи питання застосування ст.6 Конвенції не ставить в залежність виведення з під юрисдикції кримінальних судів певних видів правопорушень віднесених до юрисдикції інших органів, посадових осіб.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи не винуватості особи.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245цьогожКодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,268,271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.458, 483, 487, 489-491, 494-495, 498-500, 527 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправiпро притягненнядо адміністративноївідповідальності запорушення митнихправил ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити за вiдсутнiстю вйого діях подiї i складу адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій