Постанова

від 15.06.2023 по справі 938/403/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/403/23

Провадження № 3/938/214/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, з середньою освітою, керівника ТзОВ "Оріана-Буковина" (ЄДРПОУ 22844448),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,будучи посадовоюособою -керівником ТзОВ"Оріана-Буковина",16.03.2023порушила порядокведення податковогообліку,а саме,несвоєчасно проведено оплату податкуна нерухомемайно за4квартал 2022року всумі 2486,88грнта 1600,00грнвідповідно доподаної деклараціїпо податкуна нерухомемайно розрахуноку частиніобєктів нежитловоїнерухомості додаток2за 2022рік (№17703627від 18.05.2022).Граничний термінсплати податкуна нерухомемайно за4квартал 2022року був30.01.2023,фактично сплачено16.03.2023,чимпорушила п.57 ст.57 та п.п.266.10.1 п. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненомупрравопорушенні визнала, з підстав, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснила, що дійсно нею було допущене дане порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вона вважала, що у них є переплата, по сплаті даного платежу. Однак, коли провели звірку, то виявилося що є сума недоплати, після чого вона одразу сплатила податок. У вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -

Відповідно до п.п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Відповідно до п.266.10.1 ст.266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно до п.38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

Крім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1746 від 31.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 ,будучи посадовоюособою -керівником ТзОВ"Оріана-Буковина",16.03.2023порушила порядокведення податковогообліку,а саме,несвоєчасно проведено оплату податкуна нерухомемайно за4квартал 2022року всумі 2486,88грнта 1600,00грнвідповідно доподаної деклараціїпо податкуна нерухомемайно розрахуноку частиніобєктів нежитловоїнерухомості додаток2за 2022рік (№17703627від 18.05.2022).Граничний термінсплати податкуна нерухомемайно за4квартал 2022року був30.01.2023,фактично сплачено16.03.2023,чимпорушила п.57 ст.57 та п.п.266.10.1 п. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

-актом від02.05.2023про результатикамеральної перевіркисвоєчасності сплатиузгоджених податковихзобов`язаньдо бюджету,яким встановлено,що платникомподатків ТзОВ "Оріана-Буковина" несвоєчасно сплачено самосійно визначене грошове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 4086,88грн.

- додатком до акту від 02.05.2023 №4931/09-19-04-07-16/22844448, з якого вбачається що грошове зобов`язання по податку було узгоджено 18.05.2022 відповідно до поданої декларації №17703627, граничний термін сплати податку -30.01.2023, фактично сплачено 16.03.2023 в сумі 2486,88грн та 1600грн,

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, було усунено до моменту проведення контролюючим органом перевірки, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС