Ухвала

від 16.06.2023 по справі 194/967/22

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/967/22

Номер провадження № 2/194/81/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження. Просить призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу; визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. В позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року визнано явку позивача та позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року по справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Тернівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уПавлоградському районіДніпропетровської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),про визнаннябатьківства тавнесення відомостейпро батькадитини доактового записупро народження,призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. 24 січня 2023 року до суду повернута ухвала суду від 03 жовтня 2022 року без виконання у зв`язку з неявкою обох сторін на експертизу. Позивач в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В жодне судове засідання, зокрема призначені після визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, а саме призначені на 09-30 год. 05 квітня 2023 року,13-00год.26квітня 2023року,09-30год.23травня 2023року,08-30год.16червня 2023 року,позивач нез`явився,про часта місцепроведення судовогозасідання повідомлявсясвоєчасно таналежним чином,шляхом отриманняSMS-повідомленняна мобільнийтелефон позивача НОМЕР_1 . Крім того, на адресу позивача були направлені поштою судові повістки, які повернуті до суду з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції позивач суду не надав.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, зміну номеру мобільного телефону та електронної адреси суду не надав.

Відповідно дост.9 Конституції Україничинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свободратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № №2,4,7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. В силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом отриманняSMS-повідомленняна мобільнийтелефон позивача НОМЕР_1 , крім того, на адресу позивача були направлені поштою судові повістки, які повернуті до суду з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою», заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції від позивача до суду не надходила,суд вважаєза можливезалишити позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Тернівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уПавлоградському районіДніпропетровської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),про визнаннябатьківства тавнесення відомостейпро батькадитини доактового записупро народження, без розгляду, бо суд позбавлений можливості винести обгрунтоване та законне рішення на підставі тих доказів, які надані сторонами по справі.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін