Постанова

від 13.06.2023 по справі 922/5002/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/5002/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Фермерського господарства "7'Я" адвоката Радченка Євгенія Вікторовича про вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу за апеляційними скаргами заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №876Х) та Фермерського господарства "7'Я" (вх. №769Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21

за позовом Фермерського господарства "П`ять хлібів" (вул. Скрипника, буд. 6, м. Барвінкове, Харківська обл., 64701)

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Балаклійської міської ради Харківської області, Фермерського господарства "7'Я",

про визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційні скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Фермерського господарства "7'Я" задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Фермерського господарства "П`ять хлібів" відмовлено; стягнуто з Фермерського господарства "П`ять хлібів" на користь Харківської обласної прокуратури та Фермерського господарства "7'Я" по 13620,00 грн. судового збору за розгляд апеляційних скарг.

05.06.2023 від представника Фермерського господарства "7'Я" адвоката Радченка Євгенія Вікторовича надійшла заява про подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій він зазначав, що 15.05.2023 ним було подано до Східного апеляційного господарського суду заяву про вирішення питання судових витрат, у зв`язку з цим, керуючись статтями 126, 129 ГПК України він надає докази понесених Фермерським господарством "7'Я" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35800,00 грн. та просить стягнути їх з позивача. Також, представник Фермерського господарства "7'Я" просить судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати провести без участі Фермерського господарства "7'Я" та його представника адвоката Радченка Є.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 призначено розгляд заяви представника Фермерського господарства "7'Я" адвоката Радченка Євгенія Вікторовича про вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/5002/21 на 13.06.2023, про що повідомлено учасників справи.

12.06.2023 від представника Фермерського господарства "П`ять хлібів" адвоката Смілянського Я.Г. надійшла заява про зменшення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, в якій просив зменшити розмір витрат Фермерського господарства "7'Я" на професійну правничу допомогу до 11200,00 грн.

У судовому засіданні представник Фермерського господарства "П`ять хлібів" просив зменшити розмір витрат Фермерського господарства "7'Я" на професійну правничу допомогу до 11200,00 грн.

Прокурор залишив вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає таке.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Колегія суддів враховує, що в апеляційній скарзі та у заяві про вирішення питання судових витрат від 15.05.2023 Фермерське господарство "7'Я" не визначило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які воно понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, як вбачається з вищенаведених приписів статті 124 ГПК України (зокрема, із формулювання "суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат"), відмова у відшкодуванні витрат з підстав неподання орієнтовного розрахунку з першою заявою по суті спору є правом суду, а не беззаперечним обов`язком.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, №916/2087/18 від 31.03.2021, № 906/1090/20 від 04.10.2022, застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також інших чинників. Зі змісту частини другої статті 124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Тобто, сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як свідчать матеріали справи, інтереси Фермерського господарства "7'Я" в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Радченко Є.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги) АХ 1126864 виданий 20.04.2023 на підставі договору про надання правової допомоги №08/12 від 08.12.2022).

15.05.2023 адвокат Радченко Є.В. звернувся з клопотанням про вирішення питання судових витрат (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу), в якому він зазначав, що докази (договори, додаткові угоди, рахунки, акти виконання робіт, детальний опис витрат, квитанції) будуть надані Фермерського господарства "7'Я" до закінчення судових дебатів у справі №922/5002/21 або протягом п`яти днів після ухвалення Східним апеляційним господарським судом рішення.

05.05.2023 після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції адвокатом Радченко Є.В. надано клопотання про подання доказів понесення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, в якому він просив стягнути з позивача на свою користь 35800,00 грн. До клопотання представником Фермерського господарства "7'Я" додано договір про надання правової (правничої) допомоги №08/12 від 08.12.2022, додаток №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.12.2022; акт про надання правової допомоги №1 від 01.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.12.2022 №08/12; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.12.2022 №08/12; платіжне доручення від 02.06.2023 №384 про сплату 35800,00 грн. згідно акту №1 від 01.06.2023 по договору №08/12 від 08.12.2022.

З наданих представником Фермерського господарства "7'Я" доказів вбачається, що 08.12.2022 між адвокатом Радченком Є.В. та Фермерським господарством "7'Я" (клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №08/12, відповідно до якого адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, запитів, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, заяв, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта, зокрема, судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.1 договору). Безпосередньо представництво інтересів за цим договором здійснює адвокат Радченко Є.В. (п. 2.2 договору). Визначений цим договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладання додаткової угоди (п. 2.3 договору). Відповідно до п. 3.3 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, складається з суми вартості послуг, тарифи яких визначаються сторонами окремо у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката та інші істотні обставини. Згідно п. 3.3 договору при розрахунку вартості правової допомоги враховується час, витрачений адвокатом, його помічниками, партнерами або співробітниками. Підставою для сплати клієнтом гонорару адвокату є акт про надання правової допомоги (п. 3.4 договору). Відповідно до п. 3.6 договору за результатами надання правової допомоги (повністю або частково, за кожним окремим видом правової допомоги) складається акт, що підписується представниками сторін. Цей договір набуває чинності з дня підписання договору сторонами або їх уповноваженими представниками, та припиняє чинність через два календарних роки з вказаної дати (п. 4.1 договору).

У додатку №1 до договору від 08.12.2022 сторони визначили наступний обсяг правової допомоги, що надається в межах зазначеного договору (вид правової допомоги та розмір гонорару за надання правової допомоги (фіксований, погодинний)): правовий аналіз правочину та вивчення документів - 1000,00 грн. (погодинний); складання адвокатського запиту - 1500,00 грн (погодинний), складання документів, заяв, скарг, звернень, клопотань - 1500,00 грн (погодинний); складання позовної заяви ГПК України - 6700,00 грн (фіксований); ведення справи - 20100,00 грн (фіксований); участь у судовому засіданні - 3500,00 грн. (за судодень фіксований); участь в апеляційному розгляді справи - 13400,00 грн.; складання апеляційної скарги - 20100,00 грн.(фіксований); участь в касаційному розгляді справи - 20100,00 грн; складання касаційної скарги - 16750,00 грн. (фіксований); гонорар успіху "рішення на користь клієнта" - 5% від суми стягнення. Відповідно до п. 3 додатку №1 до договору вартість гонорару за надання професійної правової допомоги визначається виходячи з наступних тарифів: 1000,00 грн - за одну годину професійної допомоги не пов`язаною з прибуттям для участі та/або участю в судовому засіданні (п. 3.1); 3350,00 грн - участь в одному судовому засіданні без залежності від тривалості засідання (фіксований) (п. 3.2). Тарифи визначені в п.3.1 та п. 3.2 застосовуються з коефіцієнтами 150 та 200 відсотків при наданні професійної правової допомоги в судах апеляційної та касаційної інстанції відповідно (п. 3.2 договору). Відповідно до п. 5.2 додатку №1 до договору остаточний розмір фактичних витрат визначається адвокатом в акті про надання правової допомоги та/або відповідному рахунку на оплату.

01.06.2023 між вказаними сторонами підписано акт про надання правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги від 08.12.2022 №08/12, в якому вони визначили, що станом на 01.06.2023 адвокат надав клієнту, а клієнт прийняв таку правову (правничу) допомогу: 29.03.2023 здійснення досудового аналізу обставин спірних правовідносин, витрачений час - 3 год., розмір гонорару 3000,00 грн.; 29.03.2023 та 06.04.2023 складання та направлення адвокатських запитів, витрачений час - 2 год., розмір гонорару 3000,00 грн.; 18.04.2023 складання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21, витрачений час - 2 год., розмір гонорару 3000,00 грн.; 18.04.2023 складання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2022 у справі №922/5002/21, фіксований розмір - 20100,00 грн.; 16.05.2023 та 30.05.2023 участь у судових засіданнях та забезпечення представництва інтересів клієнта у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги по справі №922/5002/21, фіксований розмір - 6700,00 грн. Всього виконано робіт (надано послуг) на суму 35800,00 грн, витрачений час - 7 год.

У детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги від 08.12.2022 №08/12 міститься тотожний перелік робіт, дата, витрачений час та розмір гонорару, що і в акті про надання правової допомоги №1 від 01.06.2023.

Колегія суддів зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування заяви про зменшення розміру правничої допомоги представник Фермерського господарства «П`ять хлібів» посилався на завищення заявленої до стягнення суми правничої допомоги у розмірі 35800,00 грн. Зокрема, відсутнє обґрунтування необхідності та доцільності складання та надсилання адвокатських запитів; послуга «досудовий аналіз обставин спірних правовідносин» невиправдано відокремлена із послуг «складання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження», «складання апеляційної скарги», «участь у судових засіданнях та забезпечення представництва інтересів клієнта». Наведені три послуги включають в себе ознайомлення з матеріалами справи, тому таку послугу має бути виключено із загальної вартості наданих Фермерського господарства "7'Я" послуг правничої допомоги; складання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження потребує меншого часу, у зв`язку з чим справедливо зменшити час на складання процесуального документу до однієї години (1500,00 грн); вартість написання апеляційної скарги має дорівнювати 3000,00 грн., з огляду на те, що на написання такої апеляційної скарги, яка дублює вже існуючий документ (апеляційну скаргу прокурора) достатнім є витрата 2 години роботи адвоката.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат, визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5 - 7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічні висновки викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні положень Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Колегія суддів враховує, що в даному випадку предметом розгляду справи є визнання права оренди, тобто спір є немайновим. При цьому доводи апеляційної скарги ґрунтуються, зокрема, на обставинах, встановлених судами у інших справах. Отже, дане провадження для кваліфікованого юриста не є справою дуже значної складності, не потребує здійснення розрахунку, аналізу великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, а також великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час. Тому, вартість такої послуги адвоката, як складання апеляційної скарги у розмірі 20100,00 грн., на думку колегії суддів, є явно завищеною.

Стосовно надання такої послуги, як участь у судовому засіданні, колегія суддів звертає увагу, що витрати на правничу допомогу мають бути співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надані послуги, а так само відповідати критеріям розумності їхнього розміру. Враховуючи, що правова позиція представника вже була заздалегідь визначена в апеляційній скарзі та не змінювалась впродовж розгляду справи у суді апеляційної інстанції, тому вартість послуг щодо участі у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги у даній справі у розмірі 6700 грн. також є певною мірою завищеною.

Колегія суддів вважає необґрунтованим виокремлення вказаної в п. 3 акту від 01.06.2023 послуги по складанню клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вона охоплюється складанням апеляційної скарги на рішення суду. Також, є безпідставним виокремлення такої послуги, як складання адвокатських запитів, оскільки вона надається в межах досудового аналізу спірних правовідносин.

Врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, незмінність правової позиції представника Фермерського господарства "7'Я" впродовж апеляційного розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність, а також враховуючи доводи викладені в заяві про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 35800,00 грн. не є пропорційним до предмету спору та не відповідає критерію "розумності їх розміру" і їх відшкодування матиме надмірний характер.

З урахуванням викладеного та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з позивача на користь Фермерського господарства "7'Я" 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Фермерського господарства "7'Я" адвоката Радченка Євгенія Вікторовича про вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "П`ять хлібів" (64701, Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Скрипника, будинок 6, ЄДРПОУ 42138599) на користь Фермерського господарства "7'Я" (64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд.16, ЄДРПОУ 42120047) 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 16.06.2023.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель