Рішення

від 16.06.2023 по справі 916/3004/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3004/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28, код ЄДРПОУ 31681672) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Асседо" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, код ЄДРПОУ 42763317)

про стягнення 15 074,85 грн.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Асседо» (далі - Відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 074,85 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» - залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЕРША», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

29.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків від 28.11.2022 № 148 ПЕРША (вх. № 27009/22) разом із платіжною інструкцією від 25.11.2022 № 3357 про сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 22, 625, 993 Цивільного кодексу України, статті 8, 9, 20, 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 № 85/96-ВР, статті 12, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, статті 20, 216, 217, 224, 225, 228 Господарського кодексу України, обґрунтовані наявністю шкоди у особи, яка одержала страхове відшкодування, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що була скоєна водієм транспортного засобу, який на момент здійснення ДТП працював на посаді водія ТОВ «Авто-Асседо».

На адресу Відповідача 13.12.2022 було направлено ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2022 про відкриття провадження у справі, яку він отримав 20.12.2022, про що свідчить поштове повідомлення від 10.01.2023 № 285/23.

26.12.2022 на адресу суду надійшла заява Відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 29598/22).

17.01.2023 на електронні адреси Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені у заяві про ознайомлення з матеріалами справи, були направлені в електронному вигляді матеріали справи № 916/3004/22, про що свідчить

На електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.01.2023 вих. № 1701 в якому просив суд відмовити повністю у задоволенні позову ПрАТ «СК «Перша».

Відповідач зазначає, що водій, що спричинив ДТП ОСОБА_1 з 22.08.2022 не працює в ТОВ «ТК «Авто Асседо».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 910/12259/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа гарант» встановлені наступні обставини, зокрема, що згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 752/24575/19 (провадження № 3/752/9689/19), що 05 листопада 2019 року о 09 годині 15 хвилин на будівельному майданчику у м. Києві, розв`язка Столичне шосе та вул. Заболотного, ПВ-6267, ПВ-6268, ПВ-6269, ПВ-6270, ПВ-6271 у Голосіївському районі м. Києва, водій автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Van Hool державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на змонтовану опору освітлення та анкерну закладку, що спричинило її пошкодження та пошкодження бордюрного каменю і тротуарного покриття.

05.11.2019 страхувальник звернувся до страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» з повідомленням № 0511/2 від 05.11.2019 про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування № 0511/3 від 05.11.2019.

У зв`язку зі зверненням страхувальника до ПрАТ «СК «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування від 05.11.2019, останнім згідно умов Договору страхування було визнано пошкодження майна об`єкта будівельно-монтажних робіт внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено відповідний страховий акт № МН-19-243 від 03.12.2019 з розрахунком до нього.

За змістом вказаного страхового акту вартість матеріального збитку, завданого застрахованому позивачем майну об`єкта будівництва (стовп освітлення) склала 113 074,85 грн., та становить вартість відновлювального ремонту.

Дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 05.11.2019 та внаслідок якої було пошкоджено застраховане позивачем майно опора освітлення та анкерна закладка, визначена сторонами як страховий ризик, на випадок якого здійснювалось страхування, та майнова шкода, завдана страхувальникові ПрАТ «СК «Перша», була відшкодована позивачем відповідно до умов договору страхування, при цьому постановою Голосіївського районного суду м. Києва області від 09.12.2019 у справі № 752/24575/19 (провадження № 3/752/9689/19) винним у вказаному ДТП, зокрема, у порушенні пункту 1.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, визнано гр. ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 910/12259/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа гарант» встановлено, що станом на дату вчинення ДТП 05.11.2019 цивільно-правова відповідальність осіб за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Van Hool державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» відповідно до договору (полісу) ЕР № 129010531 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Поліс), з наступними умовами: франшиза 2 000,00 грн.; ліміт страхової суми за шкоду майну - 100 000,00 грн. Поліс станом на момент скоєння ДТП 05.11.2019 був чинний.

Оскільки згідно із даними Полісу ЕР №129010531 франшиза становить 2 000,00 грн., розмір страхового відшкодування, враховуючи розмір завданого застрахованому об`єкту будівництва опорі освітлення, та розмір права вимоги, яке перейшло до страховика в межах ліміту відповідальності ТОВ «СК «Альфа-гарант» за даним Полісом за спірним страховим випадком, правомірно зменшено на суму 2 000,00 грн., та становить 98 000,00 грн. (100 000,00 грн. ліміт за полісом 2 000,00 грн. франшиза).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 910/12259/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа гарант» позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 98 000,00 грн. страхового відшкодування, 3 040,68 грн. процентів річних, 9 270,80 грн. втрат від інфляції та 2 270,00 грн. судового збору.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників процесу.

Згідно із статтею 993 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 № 1909-IX до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового врахування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із частиною першою статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Суд не приймає довід Відповідача про відсутність у нього обов`язку відшкодовувати шкоду завдану водієм ОСОБА_1 через його звільнення на підставі наказу від 22.08.2022 № 11-з. Оскільки, як встановлено постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 752/24575/19 на момент страхового випадку, 05.11.2019, ОСОБА_1 працював водієм ТОВ «Авто Асседо». Тобто, шкода була завдана ним саме як працівником ТОВ «Авто Асседо» під час виконання своїх трудових обов`язків. А припинення трудових відносин в подальшому не впливає на застосування норм частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України.

Отже саме Відповідач повинен сплатити на користь ПрАТ «СК «Перша» різницю між фактичним розміром шкоди (виплати за договором добровільного страхування майна при здійсненні будівельно - монтажних робіт № 00-14.00.19.00048) та сумою страхового відшкодування за полісом ЕР129010531, а саме, 15 074,85 грн. (113 074,85 - 98 000,00 = 15 074,85).

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 074,85 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 27 Закону України "Про страхування", статтями 73, 74, 76-80, 81, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Асседо" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, код ЄДРПОУ 42763317) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28, код ЄДРПОУ 31681672) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 074,85 грн. (п`ятнадцять тисяч сімдесят чотири гривні 85 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 16 червня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов