Ухвала
від 12.06.2023 по справі 492/587/22
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/587/22

провадження № 2-о/492/5/22

УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

присяжних Канцир Д.П., Арікової Т.С.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

07 червня 2023 року до суду від заявниці надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради медичної документації (амбулаторної картки, історії хвороби) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що заявниця позбавлена можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, оскільки інформація, яка наявна в медичні документації відноситься до конфіденційної, однак необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд приймає до уваги, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки стосується захисту прав та інтересів особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, та заявниця не має можливості самостійно отримати документи, які просить витребувати, а їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявницею було заявлено обґрунтоване клопотання про витребування вказаних доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, оскільки відсутність їх може утруднити розгляд справи по суті, беручи до уваги вимоги заяви, а також те, що обставини по наявній справі можна встановити зокрема при дослідженні документів, які наявні у медичній документації, які просить витребувати заявниця, з метою всебічного та повного з`ясування обставин по справі, визначення факту недієздатності фізичної особи, потреби у встановленні над нею опіки та призначення опікуна, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання заявниці про витребування доказів, оскільки документи, які наявні в медичних картках мають значення для встановлення обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 214, 247, 258-260, 293, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради (вул. Добровольського, буд. № 5, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68404) всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, яка має бути виконана в строк до 29 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.

Присяжні: Канцир Д.П.

Арікова Т.С.

СудАрцизький районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено19.06.2023
Номер документу111585484
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —492/587/22

Рішення від 30.01.2025

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Рішення від 30.01.2025

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Рішення від 12.09.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні