Ухвала

від 24.05.2023 по справі 296/4696/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4696/23

1-кс/296/1829/23

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій виданих податкових накладних, договорів з додатками до них та специфікаціями, контрактів з додатками до них та специфікаціями, накладних, видаткових накладних, актів приймання передачі та інших документів на постачання товарів, на підставі яких сформовано розділ 1 «Податкові зобов`язання» Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за період липень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 9723733 гривень, серпень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 2716561 гривень, вересень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 6560132 гривень, жовтень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 18565755 гривень, листопад 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 11832021 гривень та грудень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 20193660, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання просить розглянути судом в порядку ч.2 ст.163 КПК України, а саме без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи та права яких порушуються.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 31.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено тендер на закупівлю 20 автобусів для перевезення учнів від місця проживання до навчальних закладів на загальну суму 37 350 000 грн.. Для участі в процедурі публічної закупівлі подали тендерну документацію два суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ціновою пропозицією 37 267 500 грн. За результатами проведеної закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір від 17.07.2018 №17/07 зі строком (терміном) поставки (передачі) товару 30 серпня 2018.

Відповідно п. 7.2 договору № 17/07 у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За умовами договору від 17.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п. 5.1 термін поставки до 30.08.2018. Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання умов договору постачальник сплачує штрафні санкції у вигляді пені, штрафів, неустойки у розмірі 0.1% від вартості товару, з якого допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів 7%.

Згідно п. 10.1 договору № 17/07 цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018 або до повного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно п. 11.6 договору № 17/07 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного його виконання.

У наявних матеріалах кримінального провадження містяться додаткові угоди до договору від 17.07.2018 № 17/07, зокрема додаткова угода від 22.08.2018 № 2, укладена ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , зокрема в частині внесення змін до п. 5.1 «Строк поставки товару до 20.12.2018».

Слід зазначити, що п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону № 922 визначено істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків: продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Крім того, у відповідності до п. 11.5 договору № 17/07 від 17.07.2018 «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної закупівлі (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім визначених випадків.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №869 від 10.08.2018 (вхідний номер 2365) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зміни строків поставки товарів у зв`язку із виходом з ладу обладнання для лазерної порізки.

Проте, у відповідності до наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу тимчасового доступу від 12.08.2020 за вхідним номером 2365 в журналі електронного документообігу рахувався лист від Інституту модернізації змісту освіти, щодо проведення досліджень №22.1/10-2914 від 15.08.2018. Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження копій електронного журналу встановлено, що лист від Інституту модернізації змісту освіти, щодо проведення досліджень №22.1/10-2914 від 15.08.2018 в червні 2020 року було видалено та виправлено на лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №869 від 10.08.2018 року щодо зміни строків поставки товарів.

Виходячи з вищевикладеного, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент укладання додаткової угоди №2 від 22.08.2018, відсутні документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили продовження виконання зобов`язань щодо передачі товару, а саме поставки автобусів спеціалізованих для перевезення школярів.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявні листи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід з ладу верстата лазерної порізки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і як наслідок про вимушене корегування виробничих планів для виконання договорів.

У вказаному листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить Управління переглянути строки поставки товарів в рамках строку дії договору. Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці вказаних фактів, шляхом отримання інформації про реалізовані (поставлені) «автобуси для перевезення учнів від місця проживання до навчальних закладів» іншим суб`єктам господарювання у період дії форс мажорних обставин, про які вказує у своєму листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З цією метою отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 у ході якого вилучено податкові декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками до них. При опрацюванні указаних декларацій встановлено, що Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) містить дані про проведені операції на митній території України, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою та ставкою 7 %, крім ввезення товарів на митну України з відображенням «Платник податку - покупець (індивідуальний податковий номер) Інші з кодом 100000000000. Відповідно до роз`яснень податкової служби код «100000000000» із податкових накладних складених на покупців - неплатників ПДВ (типи причини - 01 та 02), та підсумкових ПН (тип причини - 11). Крім цього, у вище вказаних додатках містяться дані про покупця з індивідуальним податковим номером 217522303189 та інші, відповідно до відкритих джерел, вказаний номер зареєстрований за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке відповідно до договорів і здійснює виготовлення автобусів для школярів.

У зв`язку із цим інформація, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Вилучення копій зазначених документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні, для ідентифікації осіб, діями яких завдано державному бюджету збитків.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити (а.с.53)

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Всупереч зазначеним вимогам слідчим до матеріалів клопотання не було додано доказів обставин на які він посилається.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів повинно бути доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх. Проте, слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, - не доведено значення документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні з огляду на обставини кримінального правопорушення, кількість контрактів та обсяги інформації до якої просить отримати слідчий тимчасовий доступ.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018060000000339 від 22.12.2018 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12018060000000339 від 22.12.2018.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1