Ухвала

від 15.06.2023 по справі 296/5616/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5616/23

1-кс/296/2200/23

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службовоїх діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42021062350000088 від 22.10.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира подано клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службовоїх діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42021062350000088 від 22.10.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42021062350000088 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовими особами Олевської районної спілки споживчих товариств (далі по тексту Олевська РССТ) (код у ЄДРПОУ: 01750306) та Олевського міського споживчого товариства (далі по тексту Олевське МСТ) (код у ЄДРПОУ: 05291968), своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2012-2018 років та на даний час продовжують вчиняти дії направлені на привласнення та розтрату нерухомого майна, яке на підставі колективної власності належить членам Олевської РССТ та Олевського МСТ, на загальну суму, що встановлюється.

Відповідно до відомостей наявних у матеріалах кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до злочинної схеми залучена організована група осіб, учасниками якої «втілено в життя» протиправну схему по привласненню та розтраті майна ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9 червня 2023 року о 07 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4425/23 від 15.05.2023, за місцемреєстрації тафактичного місцяпроживання суб`єктаоціночної діяльності ОСОБА_10 ,що заадресою: АДРЕСА_1 ,за участювласника приміщення ОСОБА_10 , було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що розміщується за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37, наступне майно:

- договір купівлі продажу автомобіля від 10.02.2022, у якому містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_10 .

10.06.2023 постановою слідчого відділення Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42021062350000088.

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метоюпроведення судовоїпочеркознавчої експертизи, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучене у ході проведення обшуку від 09.06.2023 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна вказуючи, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження та не відповідає критеріям речового доказу. Також звертає увагу, що слідчий суддя надаючи дозвіл на обшук не вказував ці документи

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42021062350000088 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовими особами Олевської районної спілки споживчих товариств (далі по тексту Олевська РССТ) (код у ЄДРПОУ: 01750306) та Олевського міського споживчого товариства (далі по тексту Олевське МСТ) (код у ЄДРПОУ: 05291968), своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2012-2018 років та на даний час продовжують вчиняти дії направлені на привласнення та розтрату нерухомого майна, яке на підставі колективної власності належить членам Олевської РССТ та Олевського МСТ, на загальну суму, що встановлюється.

9 червня 2023 року о 07 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4425/23 від 15.05.2023, за місцемреєстрації тафактичного місцяпроживання суб`єктаоціночної діяльності ОСОБА_10 ,що заадресою: АДРЕСА_1 ,за участювласника приміщення ОСОБА_10 , було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що розміщується за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37, наступне майно:

- договір купівлі продажу автомобіля від 10.02.2022, у якому містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_10 .

10.06.2023 постановою слідчого відділення Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42021062350000088.

Так в хвалі слідчого судді вказано, що дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надано з метою відшукування:

звіту про оцінку майна, а саме: магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ;

звіту про оцінку майна, а саме: нежитлового приміщення, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 ;

чорнових записів; мобільних телефонів, якими користувався /користується ОСОБА_10 ; комп`ютерної техніки, на якій можуть міститись електронні варіанти вказаних документів, що мають значення для досудового розслідування.

В той час слідчим вилучено - договір купівлі продажу автомобіля від 10.02.2022, який слідчий суддя важає таким, що не відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні №42021062350000088, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання

Керуючись ст. ст. 98,99,132,171-173КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службовоїх діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42021062350000088 від 22.10.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення проте може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1