Ухвала

від 17.05.2023 по справі 756/3635/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.05.2023 Справа № 756/3635/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/3635/23

1-кс/756/775/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТХІМ» на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100050000594 від 16.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась. 17.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що як їй стало відомо перед судовим засіданням обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було скеровано до суду.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №12022100050000594 в судове засіданні не з`явився. При цьому до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якій остання зазначає, що 31.03.2023 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду, на підтвердження цього долучив витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №12022100050000594, який містить відповідні відомості. З огляду на викладене, просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката, приходжу до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТХІМ» на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100050000594 від 16.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом учасника кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТХІМ» на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100050000594 від 16.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1