Ухвала

від 13.06.2023 по справі 757/20607/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20607/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (ЄДРПОУ 32547138) про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12021000000001301 від 27.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (ЄДРПОУ 32547138) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 у справі №757/17071/23-к, в межах кримінального провадження № 12021000000001301 від 27.10.2021, в частині заборони здійснювати видаткові операції ТОВ «ТЕРМІНАЛ» з оплати за постачання електроенергії, послуг охорони, послуг сигналізації, послуг інтернет зв`язку, послуг із запобігання та виникнення надзвичайних ситуацій, послуг мобільного зв`язку, вимог виконавців за виконавчими документами, оплати лікарняних для працівників, аліментів, допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що п. 1) ч. 3 ст. 132 КПК забороняє застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна за відсутності обґрунтованої підозри того, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Також, представник власника майна вимоги клопотання уточнив, пославшись на службову записку фінансового директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ» від 18.05.2023. Вказував, що арешт грошових коштів на всіх рахунках підприємства є занадто обтяжливий і призводить до надмірного обмеження ліцензованої господарської діяльності ТОВ «ТЕРМІНАЛ» та інших негативних наслідків, які суттєво позначились на інтересах його працівників та контрагентів. Просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ», розміщені на рахунках у банківських установах в частині скасування заборони ТОВ «ТЕРМІНАЛ» здійснювати видаткові операції з оплати за постачання електроенергії, надання послуг охорони, сигналізації, комунальних послуг, послуг інтернет зв`язку, за послуги із запобігання та виникнення надзвичайних ситуацій, мобільний зв`язок, послуг з підготовки і подання податкової звітності, вимог виконавців за виконавчими документами, оплати лікарняних для працівників, аліментів, допомоги по тимчасовій непрацездатності та фінансових зобов`язань за кредитними договорами.

У судовому засіданні представники ТОВ «ТЕРМІНАЛ» - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги клопотання з уточненнями до нього підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала в частині заборони здійснювати видаткові операції ТОВ «ТЕРМІНАЛ» відносно наступних контрагентів:

- КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРОНІВКА-БЛАГОУСТРІЙ" МИРОНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ЄДРПОУ 31823373) - Вивезення та захоронення ТПВ;

- КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРОНІВКАВОДОКАНАЛ" (ЄДРПОУ 03346644) - За вивезення нечистот;

- КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРОНІВКАВОДОКАНАЛ" (ЄДРПОУ 03346644) - За водопостачання;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАЙАТ ЕСТЕЙТ" (ЄДРПОУ 39139037) - Електроенергія;

- ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (ЄДРПОУ 23243188) - Реактивна електроенергія;

- ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_7 (Код НОМЕР_12) - Обслуговування пожежної сигналізації;

- УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ 40109063) - Послуги охорони;

- 3-ДПРЗ ГУ ДСНС у Київській області (ЄДРПОУ 38435000) - За проф.роботи із запобігання виникнення наздвичайних ситуацій;

- ПрАТ "Київстар" (ЄДРПОУ 21673832) - Мобільний зв`язок;

- ОСОБА_6 ФОП (Код НОМЕР_1 ) - Інтернет;

- ТОВ "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ "УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 36865753) - Ключі для подання податкової звітності через МЕДОК,

а також в частині вимог виконавців за виконавчими документами, оплати лікарняних для працівників, аліментів, допомоги по тимчасовій непрацездатності, що стосується зобов`язання за договорами фінансового кредиту, укладеними із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПФБ КРЕДИТ», (ЄДРПОУ 25292831) та видаткових операцій відносно ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ ГЕРКУЛЕС" (ЄДРПОУ 43199813) - послуги охорони, то в цій частині просила відмовити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001301 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

01.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуанням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021000000001301 від 27.10.2021, а саме: на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Термінал», що відкриті у наступних банківських установах:

- АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 10.02.2021;

- АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;

- АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 19.02.2019;

- АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 19.02.2019;

- АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 19.02.2019;

- АТ «ОТП-Банк» (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2022;

- АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 28.10.2022;

- АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 28.10.2022;

- АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 28.10.2022;

- АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий 19.01.2021;

- АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий 19.01.2021;

- АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_9 , відкритий 19.01.2021.

- Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, рахунок № НОМЕР_10 , відкритий 29.02.2016;

- Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, рахунок № НОМЕР_11 , відкритий 24.12.2014,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування ними (зупинення видаткових операцій з вказаними коштами, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Термінал»).

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вищезазначене майно має доказове значення у кримінальному провадженні та, що на даному етапі досудового розслідування була необхідність у забезпеченні збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки незастосування арешту могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для повної заборони ТОВ «ТЕРМІНАЛ» користуватися грошовими коштами, які знаходяться на його рахунках у банківських установах. Підозра посадовим особам заявника не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також те що процесуальний керівник у кримінальному провадженні частково не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б забороняли ТОВ «ТЕРМІНАЛ» здійснення видаткових операцій відносно зазначених прокурором контрагентів, у зв`язку з чим вважає за доцільне частково скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в цій частині.

В частині скасування арешту з коштів для виконання зобов`язань за договорами фінансового кредиту, укладеними із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПФБ КРЕДИТ», (ЄДРПОУ 25292831) та видаткових операцій відносно ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ ГЕРКУЛЕС" (ЄДРПОУ 43199813) - послуги охорони, слід відмовити, оскільки заявником не обґрунтовано клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 по справі №757/17071/23-к, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (ЄДРПОУ 32547138), що знаходяться на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

-АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 10.02.2021;

-АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;

-АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 19.02.2019;

-АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 19.02.2019;

-АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 19.02.2019;

-АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2022;

-АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 28.10.2022;

-АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 28.10.2022;

-АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 28.10.2022;

-АТ КБ "Приватбанк" (МФО 3005299), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий 19.01.2021;

-АТ КБ "Приватбанк" (МФО 3005299), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий 19.01.2021;

-АТ КБ "Приватбанк" (МФО 3005299), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_9 , відкритий 19.01.2021;

-Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_10 , відкритий 29.02.2016;

-Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_11 відкритий 24.12.2014, -

в частині заборони здійснювати видаткові операції ТОВ «ТЕРМІНАЛ» відносно наступних контрагентів:

- КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРОНІВКА-БЛАГОУСТРІЙ" МИРОНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ЄДРПОУ 31823373) - Вивезення та захоронення ТПВ;

- КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРОНІВКАВОДОКАНАЛ" (ЄДРПОУ 03346644) - За вивезення нечистот;

- КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРОНІВКАВОДОКАНАЛ" (ЄДРПОУ 03346644) - За водопостачання;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАЙАТ ЕСТЕЙТ" (ЄДРПОУ 39139037) - Електроенергія;

- ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (ЄДРПОУ 23243188) - Реактивна електроенергія;

- ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_7 (Код НОМЕР_12) - Обслуговування пожежної сигналізації;

- УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ 40109063) - Послуги охорони;

- 3-ДПРЗ ГУ ДСНС у Київській області (ЄДРПОУ 38435000) - За проф.роботи із запобігання виникнення наздвичайних ситуацій;

- ПрАТ "Київстар" (ЄДРПОУ 21673832) - Мобільний зв`язок;

- ОСОБА_6 ФОП (Код НОМЕР_1 ) - Інтернет;

- ТОВ "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ "УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 36865753) - Ключі для подання податкової звітності через МЕДОК,

а також в частині вимог виконавців за виконавчими документами, оплати лікарняних для працівників, аліментів, допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Поновити здійснення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Термінал», відкритих у вищезазначених банківських установах, з оплати за постачання електроенергії, послуг охорони, послуг сигналізації, послуг інтернет зв`язку, послуг із запобігання та виникнення надзвичайних ситуацій, послуг мобільного зв`язку, відносно вищезазначених контрагентів, а також вимог виконавців за виконавчими документами, оплати лікарняних для працівників, аліментів, допомоги по тимчасовій непрацездатності.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1