Рішення від 16.06.2023 по справі 560/10525/23

Справа № 560/10525/23

РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця Поділля" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою в порядку статті 283 КАС України, у якій просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця Поділля", що знаходяться у банківських та інших фінансових установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за Товариством рахується податковий борг перед бюджетом. Оскільки Товариство не погашає податковий борг та не допустило податкового керуючого до опису майна в податкову заставу, заявник просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Товариства, що знаходяться в банківських та інших фінансових установах.

Заява подана Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області з дотриманням вимог статті 283 КАС України. Розгляд справи призначений в межах строку, визначеного КАС України.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало клопотання про розгляд заяви без участі представника.

На електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця Поділля", яка зазначається платником у поданій ним податковій декларації, направлене повідомлення про розгляд справи та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Також повідомлення про розгляд справи розміщене на офіційному сайті судової влади/ сайті суду. За телефоном Товариства, повідомленим заявником у заяві, який зазначається також у відкритих джерелах, зв`язок з учасником справи відсутній.

Представник Товариства в судове засідання не з`явився, відзив не надходив.

З огляду на відсутність усіх учасників справи в судовому засіданні, суд проводить розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з наданих суду доказів, станом на дату звернення до суду за Товариством з обмеженою відповідальністю "Криниця Поділля" рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 417 098 грн. Податковий борг виник на підставі поданої платником податкової декларації з податку на додану вартість від 20.07.2022 №9133819191 на суму 416 078 грн.; також включені штрафні санкції, нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.11.2022 №0063280409 в сумі 1020 грн. Наявність податкового боргу платника підтверджується, зокрема, інформацією про наявність/відсутність податкового боргу, розрахунком суми позовних вимог станом на 13.06.2023.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що заявником на адресу боржника направлено податкову вимогу №0000195-1303-2201 від 27.03.2023 та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.03.2023 № 149.

Станом на день розгляду справи суду не надані належні докази погашення вказаної суми боргу.

У зв`язку з несплатою податкового боргу 28.03.2023 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на адресу ТОВ "Криниця Поділля" направлений лист №3384/6/22-01-13-06, яким повідомлено про наявність податкового боргу, а також про документи, які необхідно надати для опису майна у податкову заставу.

З метою проведення опису майна у податкову заставу посадовою особою податкового органу 13.06.2023 здійснений вихід за місцем реєстрації ТОВ "Криниця Поділля" на юридичну адресу у м. Хмельницькому, вул. Шевченка 34, офіс 310. Під час виходу за місцем реєстрації ТОВ "Криниця Поділля" встановлено фактичну відсутність посадових осіб, про що близько 16:10 13.06.2023 складені акт тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою, акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Актом тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 13.06.2023 встановлено фактичну відсутність посадових осіб за юридичною адресою боржника. Факт відсутності можливості здійснити опис майна у податкову заставу відображений у акті відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Законодавцем встановлений такий захід податкового примусу, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника (підпункти 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20, пункту 89.4 статті 89, пункту 91.4 статті 91 ПК України).

Відповідно до підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право:

- звертатись до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

- звертатись до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.89.4 ст.89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п.91.4. ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосоване у разі перешкоджання платником податку податковому керуючому у здійсненні опису майна, не подання документів, необхідних для такого опису, виконанню податковим керуючим інших повноважень, а також недопущенні платником податків посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п.16.1 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно з п. 45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, а саме: якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса; якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Абзацом 2 п.42.5 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Із урахуванням цього, платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію. У разі невиконання цього обов`язку платник податків не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.

Суд вважає, що податковий орган правомірно скерував рішення про опис майна у податкову заставу, відповідне повідомлення та податкову вимогу на податкову адресу відповідача. З огляду на приписи ст. 42, п. 58.3 ст.58 ПК України вказані документи вважаються врученими платнику. Відомості про зміну місцезнаходження/податкової адреси відповідачем не надані і судом не встановлені.

Таким чином, платником податків не виконані передбачені ст. 16 ПК України обов`язки: не сплачена сума податкового боргу, не вжиті заходи з погашення податкового боргу, не надані документи, необхідні для опису майна у податкову заставу.

Підставою для складання актів відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим є, у тому числі, ненадання платником податків документів, необхідних для такого опису. Натомість, дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу та складання відповідних актів суд вважає обґрунтованими та законними, що належними доказами також не спростовано.

У той же час, здійснення опису майна в податкову заставу податковим керуючим виявилось неможливим через незабезпечення присутності представників платника за зареєстрованою адресою. Зазначене свідчить про перешкоджання виконанню повноважень податкового керуючого, відтак наявність підстав для задоволення заяви.

Частиною 8 ст. 283 КАС України передбачено, що рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задоволити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця Поділля" (код ЄДРПОУ 43907319, адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, офіс 310) , що знаходяться у банківських та інших фінансових установах.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 червня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Криниця Поділля" (вул. Шевченка, буд. 34, кв. 310,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний номер - 43907319)

Головуючий суддя І.С. Козачок