Ухвала від 08.06.2023 по справі 759/18221/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Також цим вироком цивільний позов ТОВ «МАКВІС ГРУП» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись з вироком суду в частині залишення без розгляду цивільного позовуТОВ «МАКВІС ГРУП», просить скасувати вирок суду в цій частині, здійснити розгляд цивільного позову ТОВ «МАКВІС ГРУП» та задовольнити позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «МАКВІС ГРУП» майнову шкоду у сумі 10 177 106,42 грн. та судові витрати на надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції у сумі 15 000 грн.

---

Справа №11-кп/824/3580/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_1

Також представник потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що строк для подання апеляційної скарги був пропущений представником ТОВ «МАКВІС ГРУП» у зв`язку з значним навантаженням, пов`язаним із залученням до виконання завдань територіальної оборони та прийманням участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що стало перешкодою у своєчасній підготовці та подачі апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 в запереченнях на клопотання представника потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження, вказуючи на те, що жодна з наведених представником підстав пропуску строку не є поважною, просить відмовити представнику ТОВ «МАКВІС ГРУП» у поновленні строку для подачі апеляційної скарги на вирок суду.

Будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, представник потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокат ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, а надіслала заяву, в якій, підтримуючи клопотання про поновлення їй строку апеляційного оскарження, просила розглянути данеклопотання без її участі, у зв`язку з виїздом за межі України, тому апеляційний суд, враховуючи, що її неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання про поновлення строку апеляційного оскарженнябез участі представника ТОВ «МАКВІС ГРУП».

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання представника ТОВ «МАКВІС ГРУП» про поновлення строку апеляційного оскарження, а також захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність поважних причин пропуску представником ТОВ «МАКВІС ГРУП» строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши, викладені в клопотанні, доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 постановлений і проголошений 14 квітня 2023 року, в тому числі і у присутності представника потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 , копія якого в той же день, тобто 14 квітня 2023 року, була вручена представнику потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокату ОСОБА_8 , що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 74), а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення судового рішення.

Разом з тим, представник потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокат ОСОБА_8 лише 26 травня 2023 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року, тобто з порушенням, передбаченого ст. 395 КПК України, 30-денного строку на оскарження вироку суду.

При цьому будь-яких поважних причин для відновлення цього строку апелянтом не наведено.

Так, посилання представника потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 на ту обставину, що строк для подання апеляційної скарги був пропущений представником ТОВ «МАКВІС ГРУП» у зв`язку з значним навантаженням, пов`язаним із залученням до виконання завдань територіальної оборони та прийманням участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що стало перешкодою у своєчасній підготовці та подачі апеляційної скарги, на переконання колегії суддів, не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані представником ТОВ «МАКВІС ГРУП» обставини, не перешкодили їй подати 26.05.2023 року апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року, тобто у період дії воєнного стану.

До того ж слід вказати, що електронна пошта судів доступна, і направлення електронною поштою апеляційної скарги не суперечить положенням КПК України, а саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, ніяким чином не могло перешкодити представнику потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокату ОСОБА_8 подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, яка при цьому і не надала підтверджуючих документів про її залучення до виконання завдань територіальної оборони та приймання участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в указаний період.

А тому, такі доводи представника потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження вироку суду представником потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокатом ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не наводиться.

За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані представником потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокатом ОСОБА_8 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року поважними, не вбачає підстав для його поновлення.

Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, представнику потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокату ОСОБА_8 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити представнику потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Повернути представнику потерпілого ТОВ «МАКВІС ГРУП» - адвокату ОСОБА_8 її апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року із усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3