Ухвала

від 15.06.2023 по справі 160/1817/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1817/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №160/1817/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ОСТАПІВКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у зазначеній справі позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 12 квітня 2021 року.

Копію рішення скаржник отримав 18 січня 2021 року (а.с. 148).

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником поштою 22.05.2023 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, шляхом направлення поштою 22.05.2023 року, тобто після спливу більше одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та навіть з дня отримання копії такого рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, подавав суду першої інстанції відзив на позовну заяву (а.с. 128, 134-140).

Крім того, апеляційний суд зазначає, що скаржник вже втретє звертається до апеляційного суду із зазначеною скаргою, не сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги, тобто зі значним порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України (а.с. 153, 174).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №160/1817/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко