Справа № 487/3059/23
Провадження № 2/487/1577/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2023 року м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
встановив:
01.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом яким просила визнати за нею право власності на 25/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного:
Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175, п. 2 ч. 1 ст. 176, ч.4 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.
Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на 25/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1
У позовній заяві, позивачем ціну позову не зазначено, з приміткою, про неможливість такого визначення.
До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію № 0.0.3024331435.1 від 31.05.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.
Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.
Проаналізувавши тлумачення змісту всіх видів вартості, передбачених пунктом 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. №1440 (в редакції від 11.08.2022 року, підстава: 886-2022-п) можна зробити висновок про те, що наявне в судовій практиці поняття «дійсна вартість» є практично тотожним за своїм значенням до закріпленого у вітчизняних національних стандартах поняття «ринкова вартість», під яким розуміється вартість майна, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу».
Таким чином, кожного разу вирішуючи в рамках цивільного процесу задачу по визначенню, так званої, дійсної вартості майна, необхідно пам`ятати, що поняття «дійсна вартість» та «ринкова вартість» є фактично синонімами, оскільки є змістовно тотожними.
Разом з тим, позивачем не надано доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, станом на звернення до суду з позовом. яка може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб, у зв`язку з чим не можливо визначити розмір судового збору.
Таким чином, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна та відповідно до неї, сплатити судовий збір, який відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі неможливості здійснення оціночної вартості спірного майна, позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи із ринкової вартості аналогічних об`єктів нерухомості на день подачі позову та надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно надати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 станом на теперішній час, з метою встановлення співвласників домоволодіння та розміру їх часток у праві спільної часткової власності.
Крім того, позивачусоід запропонувати уточнити коло осіб, учасників процесу, з урахуванням заявленого предмету та підстав позову.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 176, 185, 260, 261 ЦПК України,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити безруху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати Звіт щодо оцінки вартості спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду з відповідним позовом;
- виходячи з оцінки вартості майна, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.
- надати актуальний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .
Запропонувати позивачу уточнити коло осіб учасників процесу, з урахуванням заявленого предмету та підстав позову.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2023 |
Оприлюднено | 20.06.2023 |
Номер документу | 111599353 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом |
Цивільне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Притуляк І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні