Ухвала

від 19.06.2023 по справі 146/854/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 146/854/23

Провадження № 11-п/801/135/2023

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

19 червня 2023 рокуСправа № 146/854/23м. Вінниця

Голова Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 205 Перехідних положень КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020200000135 від 22 липня 2022 року, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020200000135 від 22 липня 2022 року, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Відповідно до п. 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суду не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів у штаті суду.

Указані обставини підтверджуються звітом про неможливість розподілу справи між суддями Томашпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ураховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали клопотання необхідно передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України, голова суду,

у х в а л и в:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020200000135 від 22 липня 2022 року, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1