Ухвала

від 09.06.2023 по справі 757/22751/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22751/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 42022100000000598 від 21.11.2022 прокурора нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42022100000000598 від 21.11.2022 прокурора нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Власник майна або його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000598 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з іншими невстановленими особами на території м. Києва та Київської області у період 2022-2023 років, шляхом підроблення документів, які подаються державному реєстратору, зареєстрували суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «Трейд Сенс» (код ЄДРПОУ 44661220), ТОВ «Неко Оілз» (код ЄДРПОУ 44665974), ТОВ «Реммо Компані» (код ЄДРПОУ 44830290) та ТОВ «Транзит Агро-М» (код ЄДРПОУ 44934213), тим самим внесли в реєстраційні документи завідомо неправдиві відомості.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вказані підприємства були зареєстровані з метою легалізації сільськогосподарської продукції, яка була придбана за готівку в фермерських господарств та у громадян України, які мають паї (земельні ділянки) без оформлення будь яких фінансово-господарських документів.

Фактично незаконне вивезення сільськогосподарської продукції на території м. Одеси та Одеської області організував громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншими невстановленими особами, якому підконтрольні підприємства реального сектору економіки ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (код ЄДРПОУ 35818770), ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» (код ЄДРПОУ 39611492) на вказаних підприємствах він являється засновником, також йому підконтрольне підприємство ТОВ «ТЕРВІОН СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42471563) через менеджера ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також обіймав посаду директора ТОВ «ТЕРВІОН СЕРВІС» (вказане підприємство, являється експедитором підприємств з ознаками «ризиковості»).

ОСОБА_5 з невстановленими особами на території м. Одеси та Одеської області через підконтрольні підприємства організували та втілили в життя стійку схему вивезення сільськогосподарської продукції за межі території України без сплати будь яких податків під час дії військового стану. Зокрема з метою подальшого неповернення валютної виручки в Україну за експортовану сільськогосподарську продукцію, використовуючи при митному оформлені реквізити підприємств з ознаками «ризиковості», щоб в подальшому було неможливо притягнути до адміністративної та кримінальної відповідальності службових осіб підприємств реального сектору економіки.

Вказаний факт підтверджується допитом засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «ТРАНЗИТ АГРО-М» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про непричетність до реєстрації, фінансово господарської діяльності ТОВ «ТРАНЗИТ АГРО-М» та до здійснення експортних операцій.

ОСОБА_7 пред`явлено підозру та скеровано обвинувальний акт до суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Зазначені особи використали реквізити ТОВ «ТРАНЗИТ АГРО-М», з метою отримання особистої вигоди - подали до митного оформлення документи, зокрема серед інших: декларація ЕК 10 РР 23UA500090001158U2, декларант/представник ТОВ «Тервіон Сервіс» та інші, з метою вивезення кукурудзи 3 класу, врожаю 2022 року за межі державного кордону України в режимі експорт, у кількості 23507740 кг., одержувач JANDA TECHNOLOGIES KFT (Hungary, Reg. No. 29297245-2-05), що завантажене на судно SANITA S (прапор Туреччина, тип судна Cargo, IMO номер 9237888, MMSI номер 271049574) та яке перебувало на митному оформленні в Морському торгівельному порту «Чорноморськ».

Фактично сільськогосподарська продукція на судно «SANITA S» завантажувалася ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» (портовий оператор, судновий агент), відповідно до заяви ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», експедитором вказаної продукції являється ТОВ «ТЕРВІОН СЕРВІС», яке діє в інтересах ТОВ «ТРАНЗИТ АГРО-М».

Тобто, зерно яке документально оформляється при експортних операціях від «ризикового» підприємства ТОВ «ТРАНЗИТ АГРО-М», фактично зберігається та відправляється ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008».

Також встановлено, що ОСОБА_5 являвся та являється бенифіціарним власником групи компаній «TRANS TRADE HOLDING SA», «TRANS TRADE RK SA», «RL PROSPERIS COMMERCE SA», «AL AMAL GENERAL TRADING LIMITED», «APIQ COMMODITIES GMBH», «RL PROSPERIS COMMERCE SA», «GSTEAM», «QAMA7 DMCC» (Штаб-квартира групи компаній знаходиться в місті Женеві, Швейцарія, також засновником ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» (код ЄДРПОУ 41151619), ТОВ «Грейн-Єкспорт» (код ЄДРПОУ 33203904), ТОВ «ММЗК (код ЄДРПОУ 36851782), ТОВ «СТЕРКОР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 31207041), ТОВ «ТРОФІМОВА» (код ЄДРПОУ 36718696), ПВКП «СТС» (код ЄДРПОУ 30408692), ТОВ «УКРАЇНА-2010» (код ЄДРПОУ 30504160), ТОВ «СЗТ «Чорноморськ» (код ЄДРПОУ 41322529), ТОВ «РЕЦЕПТОР» (код ЄДРПОУ 44110444), ТОВ «ДЕМАР ШИППІНГ» (код ЄДРПОУ 38018318), ТОВ «ТРОФІМОВА 2019» (код ЄДРПОУ 43212547), ТОВ «ТРЕЙД ЮНІ» (код ЄДРПОУ 44601236), ТОВ «ЕЛЕВАТОРСЕРВІСГРУП» (код ЄДРПОУ 44402376), які ймовірно задіяні у вказаній злочинній схемі, що діє на теперішній час і може зашкодити політичній репутації України під час дії ОСОБА_8 Угоди.

13.03.2023під часдопиту директораТОВ «ТРАНССЕРВІС2008» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» немає та немало будь яких правовідносин з ТОВ «ТРАНЗИТ АГРО-М». Жодні договори про надання послуг з перевалки зернових вантажів навалом з вказаним підприємством не укладалося. Вантаж, який надходить на термінал ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» під навантаження судна SANITA S прямував за договором № 0504/20-TR від 05.04.2022. Також повідомив, що між ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та TRANS TRADE RK SA, був укладений договір про надання послуг з перевалки експортних вантажів навалом, транспортне експедиторське обслуговування вантажу зокрема його митне оформлення, здійснює компанія ТОВ «ТЕРВІОН СЕРВІС» згідно договору між ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та ТОВ «ТЕРВІОН СЕРВІС» № 0106-ТС від 01.06.2022. Тобто, директор зазначеного підприємства підтвердив вказані вище обставини щодо злочинної схеми незаконного вивезення сільськогосподарської продукції.

Крім того, встановлено громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка разом з іншими невстановленими особами надає бухгалтерські послуги групі компаній ОСОБА_5 . Фактичне місце роботи тіньового офісу знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, реалізовуючи ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 25.04.2023 по справі № 760/8843/23, провадження № 1-кс/760/4050/23, старшим детективом підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_12 , 11.05.2023 в присутності двох понятих, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_13 , яка надає бухгалтерські послуги групі компаній ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке використовуютьсяпричетними довчинення кримінальногоправопорушення особами, було виявлено та в подальшому вилучено, а саме: iphone XR чорного кольору в кількості 1 шт.; iphone 12 Pro, серійний номер: НОМЕР_1 в кількості 1 шт.; ноутбук марки LENOVO (сірого кольору) із серійним номером: PF403JJA та зарядні пристрої до нього; IPAD із серійним номером: F9FZ60HALMPF в кількості 1 шт.

Відповідно до постанови старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_14 від 12.05.2023 про визнання речовими доказами, вказані речі та документи, вилучені в ході проведення обшуків, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що з метою збереження вилученого, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштита цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст.89КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та з метою його збереження, запобіганню можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені 11.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_13 , у ході якого виявлено та вилучено:

iphone XR чорного кольору в кількості 1 шт.;

iphone 12 Pro, серійний номер: НОМЕР_1 в кількості 1 шт.;

ноутбук марки LENOVO (сірого кольору) із серійним номером: PF403JJA та зарядні пристрої до нього;

IPAD із серійним номером: F9FZ60HALMPF в кількості 1 шт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1