Ухвала

від 19.06.2023 по справі 185/7744/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7744/23

Провадження № 2/185/2743/23

У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Л.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., шахта «Західно-Донбаська» ВСП «ШУ Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Л.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., шахта «Західно-Донбаська» ВСП «ШУ Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна міститизміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 79185 від 12.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Л.В. про стягнення з нього ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 59914,75 грн.,

Таким чином, позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог.

Згідно з п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії який додано до заяви.

Вказаного позовна заява не містить.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 79185 від 12.06.2021р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В..

Однак, при подачі позовної заяви позивачем не долучено копію оскаржуваного виконавчого напису; не долучено письмове звернення до приватного нотаріуса чи приватного виконавця з проханням надати вказаний виконавчий напис (з підтвердженням про отримання даного запиту) та його не надання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів, а саме оспорюваного виконавчого напису до матеріалів позовної заяви також не долучено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копії), із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Л.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., шахта «Західно-Донбаська» ВСП «ШУ Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін