Рішення

від 15.06.2023 по справі 908/744/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/74/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 Справа № 908/744/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача Чередніченко М.М., ордер ВН № 110666 від 07.02.2022

від відповідача - не з`явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/744/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті (пр. Павла Тичини, буд. 1-В, м. Київ, 02152)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З (вул. Північний Переїзд, буд. 1/9, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355)

про стягнення 1 030 277,16 грн., звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

07.03.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 06.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З, згідно якої просив:

1. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 50018343 від 10.09.2020 у розмірі 1030277,16 грн.;

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З перед Товариством з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті за кредитним договором № 50018343 від 10.09.2020, розмір якої станом на 01.02.2023 становить 1030277,16 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW Touareg 3.0 V6 TDI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження, встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання умов укладеного між сторонами в справі кредитного договору № 50018343 від 10.09.2020, відповідачу було видано кредит у розмірі 1108194,10 грн. та узгоджено видачу суми додаткового кредиту у розмірі 588195,35 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом для купівлі автомобіля марки VW Touareg 3.0 V6 TDI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, та сплати страхових платежів. Суму додаткового кредиту у розмірі 588195,35 грн. позивач зобов`язався сплачувати щомісячно на користь страхової компанії. Додатковий кредит наданий позивачем відповідачу шляхом перерахування на користь страхової компанії коштів за період з жовтня 2020 до листопада 2022, на загальну суму 254884,76 грн. Позивачем, відповідно до п. 1.4.2 Загальних умов кредитування, що є частиною кредитного договору, виставлено відповідачу рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за березень 2022 січень 2023, які залишилися несплаченими відповідачем. Невиконання відповідачем своїх обов`язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту призвело до виникнення заборгованості у розмірі 297483,96 грн. Позивачем 12.12.2022 направлено відповідачу на його електронну пошту вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості, яка станом на день виставлення вимоги складала в загальному розмірі 1010748,22 грн. Однак, вимога була відповідачем проігнорована. У відповідача утворилась заборгованість з дострокового погашення кредиту перед позивачем у розмірі 732793,20 грн. Позивач вважає за необхідне звернутись з позовом про стягнення з відповідача 1030277,16 грн. заборгованості. Зобов`язання відповідача перед позивачем за кредитним договором забезпечено заставою, а саме: відповідач надав у заставу автомобіль марки VW Touareg 3.0 V6 TDI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2020 року випуску. Позивачем 12.12.2022 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Після цієї реєстрації зобов`язання відповідача перед позивачем так і залишились невиконаними, що стало підставою для звернення з позовом, окрім стягнення заборгованості, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З перед Товариством з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті за кредитним договором № 50018343 від 10.09.2020, розмір якої станом на 01.02.2023 становить 1030277,16 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW Touareg 3.0 V6 TDI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів.

У заяві, що сформована позивачем у системі Електронний суд 10.04.2023, зазначено, що позивач не стягує з відповідача заборгованість з тіла додаткового кредиту. Стягує лише заборгованість по періодичним платежам з додаткового кредиту, яка визначена у графіку, за період з 01.03.2022 до 01.11.2022 (до моменту направлення відповідачу вимоги щодо дострокового повернення всієї суми кредиту). Після направлення вимоги позивач не стягує з відповідача заборгованість по тілу додаткового кредиту. Усі рахунки, що виставлялися відповідно до п. 1.4.2 Загальних умов до кредитного договору, направлялися відповідачу електронною поштою.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Письмовий відзив на позов відповідач не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/744/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 13.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

22.03.2023 позивачем в системі Електронний суд сформовано заяву вих. № б/н від 22.03.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/744/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2023. Зобов`язано позивача надати (витребувати): обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, складений у вигляді таблиці, з зазначенням сум та дат виданих кредитів (основного та додаткового), доказів його погашення відповідачем (окремо кожного кредиту та процентів), зазначення заборгованості з тіла основного кредиту, тіла додаткового кредиту, процентів за користування основним кредитом (окремо) та додатковим кредитом (окремо); надати письмове пояснення щодо зазначення у розрахунку заборгованості, що доданий до позовної заяви, рахунків; надати всі рахунки, що виставлялися відповідачу, з доказами їх надіслання останньому. Витребувані докази разом із доказами надіслання на електронну пошту відповідача, зобов`язано подати до суду у строк до 06.04.2023.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З є: вул. Північний Переїзд, буд. 1/9, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Семенівська сільська територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області (місцезнаходження відповідача) тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, розміщеним 27.03.2023, тобто за двадцять днів до дати підготовчого засідання.

Ухвала суду була надіслана на електронну пошту відповідача. Представник відповідача директор Золотарьов В.В. був повідомлений про судовий розгляд справи телефонограмою суду від 24.03.2023.

06.03.2023 позивачем в системі Електронний суд сформовано клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду від 27.03.2023 до 12.04.2023.

Ухвалою суду від 11.04.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті процесуальний строк для виконання пункту 6 резолютивної частини ухвали суду від 27.03.2023 в частині подання позивачем витребуваних документів до 12.04.2023 включно.

Ухвалою суду від 20.04.2023 у зв`язку з неприбуттям відповідача, з метою дотримання прав сторін, з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/744/23 на тридцять днів - до 26.06.2023 включно; підготовче засідання відкладено на 30.05.2023.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, розміщеним 25.04.2023. Ухвала суду була надіслана на електронну пошту відповідача. Телефонограма щодо судового засідання відповідачу передана не була у зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку з абонентом.

Ухвалою суду від 30.05.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 15.06.2023.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, розміщеним 01.06.2023.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 15.06.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини нявки суду невідомі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 15.06.2023 судом справу розглянуто по суті, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

10.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (компанія, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроарсенал-З" (позичальник, відповідач), був укладений кредитний договір № 50018343.

Визначено, що договір між сторонами складають цей кредитний договір, Загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані сторонами у відношенні кредиту.

Підписанням цього кредитного договору, позичальник приєднується до Загальних умов надання та обслуговування кредитів, що надаються ТОВ "Порше Мобіліті" (далі - Загальні умови кредитування) (які є публічною частиною договору), які розміщені на офіційному веб-сайті компанії. Позичальник погоджується з тим, що компанія має право встановлювати оновлені редакції Загальних умов кредитування та публікувати нові версії Загальних умов кредитування на сайті компанії. Позичальник підтверджує отримання примірника Загальних умов кредитування у дату підписання цього кредитного договору.

Сума кредиту за договором 1108194,10 грн.; строк кредиту: 60 місяців; сума додаткового кредиту 588195,35 грн.; цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW, модель VW Touareg 3.0 V6 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб.см, рік випуску 2020; процентна ставка (річна): 4,99% річних застосовується для розрахунку з 1-го по 24-й щомісячний платіж, фіксована ставка; 15,99% річних застосовується для розрахунку починаючи з 25-го щомісячного платежу, змінювана ставка відповідно до пункту 2.2 Загальних умов кредитування.

Цільове призначення додаткового кредиту: на добровільне страхування наземних транспортних засобів; оплата страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору, страхова компанія АТ СК ARX. Позичальник доручає компанії перераховувати страхові премії на користь зазначеної страхової компанії рівними місячними платежами. Вартість страхування майна визначається відповідним договором страхування, що укладається між позичальником та страховою компанією.

Усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях відповідно до графіку погашення кредиту, який є додатком до цього кредитного договору, та його невід`ємною частиною.

Позичальник з метою забезпечення виконання зобов`язань заставляє майно, а саме: автомобіль марки VW, модель VW Touareg 3.0 V6 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб.см, рік випуску 2020.

Згідно п. 1.1 Загальних умов кредитування, компанія зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі/розмірі, визначеній/-ому у кредитному договорі, в українських гривнях. Компанія також може надати позичальнику додатковий кредит на страхування майна, придбання якого є цільовим призначенням кредиту, а також на інші види страхування, у сумі, визначеній у кредитному договорі. Надання компанією додаткового кредиту позичальнику погоджується сторонами в кредитному договорі. Умови надання додаткового кредиту передбачено статтею 11 та іншими положеннями цих Загальних умов кредитування.

Згідно п. 1.2 Загальних умов кредитування, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також проценти за використання кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3.1 Загальних умов, розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначається в українських гривнях на день укладення кредитного договору та зазначаються у графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні.

Пунктом 1.4.2 Загальних умов передбачено, що до 10 числа кожного місяця компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіку погашення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки поштою за поштовою адресою позичальника, а також електронною поштою, а позичальник зобов`язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

Згідно п. 1.6 Загальних умов, виконання зобов`язання позичальника за цим кредитним договором забезпечується заставою майна відповідно до положень кредитного договору (та/або з третьою особою, яка надає заставу), а також усім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України.

Відповідно до п. 2.4 Загальних умов, нарахування процентів: щомісячно, відповідно до Графіка погашення кредиту. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Процента ставка нараховуються за методом "30/360" (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіка погашення кредиту. Проценти нараховуються на суму кредиту, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіка погашення кредиту. При цьому проценти не нараховуються за період з дати отримання кредиту і до і першого календарного дня наступного місяця.

За умовами п. 3.2 Загальних умов, cторони погоджуються, що компанія має право визнати строк повернення кредиту та додаткового кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору у випадках: п. 3.2.1 - порушення позичальником строку сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць.

Позичальник зобов`язаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту та суму додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення позичальником розраховується компанією і вказується у повідомленні компанії) протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником (для фізичних осіб) та протягом 5 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником (для фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб). Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення такого повідомлення (3.3 Загальних умов).

У випадку повного дострокового повернення кредиту позичальник зобов`язаний повернути у повному обсязі фактично отриманий та несплачений додатковий кредит разом з несплаченою сумою процентів (пункт 3.5 Загальних умов).

Згідно п. 5.5 Загальних умов кредитування, позичальник зобов`язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором, протягом усього строку дії кредитного договору та до повного виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором у страховій компанії, яка авторизована компанією.

У випадку невиконання заставодавцем положень кредитного договору, заставодержатель, згідно п. 8.1 Загальних умов кредитування, має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок майна, яке передане в заставу відповідно до положень кредитного договору в повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом.

Згідно п. 10.7 Загальних умов, у випадку невиконання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту та додаткового кредиту (в строки та порядку, визначених у такій вимозі), що було направлено позичальнику відповідно до пп. 3.2 і 3.3 цих Загальних умов, позичальник зобов`язаний також сплатити на користь компанії проценти від загальної простроченої суми кредиту за весь час прострочення до дати повного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Розмір таких процентів відповідає розміру річних процентів, передбачених кредитним договором, чинних на дату направлення вимоги про дострокове повернення кредиту та додаткового кредиту та розраховується щомісячно.

Сторонами підписано графік погашення кредиту до кредитного договору.

18.09.2020, на підставі договору № 3891/2020/060 купівлі-продажу, відповідач придбав у ТОВ "Автомобільний дім Соллі-Плюс" марки VW Touareg 3.0 V6 TDI, за умовами п. 2.2 якого, оплата автомобіля здійснюється покупцем у розмірі 596719,90 грн., оплата до повної вартості автомобіля в розмірі 1108194,10 грн. сплачується ТОВ «Порше Мобіліті» згідно з кредитного рішення від 08.09.2020.

Вказаний автомобіль належить ТОВ «Агроарсенал-З» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

21.09.2020 ТОВ "Порше Мобіліті" перерахувало на банківський рахунок ТОВ "Автомобільний дім Соллі-Плюс" 1108194,10 грн., виконавши свої зобов`язання з надання суми кредиту за кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 12760 від 21.09.2020.

На виконання обов`язку, передбаченого п. 5.5 Загальних умов кредитування, відповідач 18.09.2020 уклав зі страховою компанією СК "ARX" договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № гк119404ак0ф.

Згідно поданої позивачем заяви-довідки, позивачем перераховано на користь СК "ARX" у період з жовтня 2020 по листопад 2022 включно загальну суму 254884,76 грн.

В матеріалах справи наявні копії рахунків-фактур, що виставлялися позивачем відповідачу.

Відповідачем щомісячно здійснювалася оплата платежів за кредитним договором, останній платіж було здійснено 02.02.2022. Відповідачем згідно графіку погашення кредиту здійснювалася оплата сум платежу за основним та додатковим кредитом, процентів на користування основним та додатковим кредитом. За основним кредитом було сплачено загальну суму 230608,95 грн., за додатковим кредитом було сплачено загальну суму 166655,42 грн.

Таким чином, заборгованість за додатковим кредитом склала суму 88229,34 грн.

Згідно графіку погашення кредиту, заборгованість за основним кредитом склала суму 877585,15 грн.

Позивач 12.12.2022 надіслав на електронну пошту відповідача вимогу № 50018343 від 30.11.2022 про дострокове повернення суми кредиту в повному обсязі та сплати заборгованості за кредитним договором, що разом складає 1010748,22 грн. Повідомлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна буде зареєстровано відомості про звернення стягнення на предмет обтяження автомобіль.

Позивачем 12.12.2022 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження автомобіль, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 81625975 від 12.12.2022.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту, а саме: надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 1108194,10 грн., а також додаткового кредиту в розмірі 254884,76 грн.

Відповідач вказаних обставин не заперечив та не спростував.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно приписів ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 50018343 від 10.09.2020 у розмірі 1030277,16 грн. складається з: 732793,20 грн. заборгованість з тіла основного кредиту, 144791,95 грн. заборгованість по періодичним платежам за основним кредитом (до моменту направлення вимоги), що разом складає 877585,15 грн.; 88229,34 грн. заборгованість по періодичним платежам з додаткового кредиту, 44387,08 грн. заборгованість з процентів за користування основним кредитом (до моменту направлення вимоги), 546,65 грн. - заборгованість з процентів за користування додатковим кредитом, 19528,94 грн. - заборгованість з процентів за користування основним кредитом (після направлення вимоги).

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час вирішення даного спору, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачем умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з тіла основного кредиту у сумі 877585,15 грн., заборгованості по періодичним платежам з додаткового кредиту у сумі 88229,34 грн., заборгованості з процентів за користування основним кредитом (до моменту направлення вимоги) у сумі 44387,08 грн., заборгованість з процентів за користування додатковим кредитом (до моменту направлення вимоги) у сумі 546,65 грн., заборгованість з процентів за користування основним кредитом (після направлення вимоги) у сумі 19528,94 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач у позовній заяві просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З перед Товариством з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті за кредитним договором № 50018343 від 10.09.2020, розмір якої станом на 01.02.2023 становить 1030277,16 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW Touareg 3.0 V6 TDI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження, встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За приписами статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно до статті 572 ЦК України та статті 1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання забезпеченого заставою, або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічний припис містить ст. 19 Закону України "Про заставу".

Згідно ч.ч. 1, 8 ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

За приписами статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалося, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 81625975 від 12.12.2022 на автомобіль, що належить на праві власності ТОВ "Агроарсенал-З", зареєстрована застава на підставі кредитного договору № 50018343.

Судом встановлено факт прострочення відповідачем свого зобов`язання щодо сплати чергових платежів та процентів по кредиту та додатковому кредиту, а також неповернення залишку суми кредиту за вимогою позивача.

У постанові від 19.05.2020 у справі № 361/7543/17 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне, тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням. У резолютивній частині судового рішення про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням та звернення стягнення на предмет іпотеки слід вказувати, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже, таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне. Отже, наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки. Таке рішення не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, позивач має право заявити вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет застави в рахунок стягнення такої заборгованості. Одночасне стягнення основного боргу та звернення стягнення на предмет застави в рахунок його погашення не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням. Таке звернення стягнення не є додатковим стягненням.

Оскільки судом встановлено, що позовні вимоги є обґрунтованими, вимога позивача про звернення стягнення на заставне майно підлягає задоволенню, із зазначенням про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу в сумі 1030277,16 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 41027,88 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Відповідно ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження стягнення суми 30000,00 грн. судових витрат позивачем подано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "КПД Консалтинг" (виконавець). Відповідно до п. 1.1 даного договору, сторони укладають наступний договір про надання професійної правничої допомоги виконавцем стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю замовника, в тому числі, щодо представництва інтересів замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних послуг визначаються умовами договору та погоджуються сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід`ємну частину цього договору. Підписання сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеної в такій угоді послуги замовником. Пунктом 2.2 договору погоджено, що за представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 30000,00 грн. Оплата винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна (п. 3.1). Перша частина винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, оплата послуг здійснюється замовником на підставі рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг виконавцем протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання (п. 3.2). Друга частина винагороди оплачується після винесення ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції (п. 3.3). Факт надання виконавцем послуг з супроводження розгляду справи у відповідній інстанції суду засвідчується підписанням між сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг наступного робочого дня після завершення розгляду справи або отримання інформації замовником від виконавця про результати розгляду справи (п. 3.4).

Між сторонами вказаного договору було підписано заявку на надання юридичних послуг № 15.

24.01.2023 АО "КПД Консалтинг" виставило ТОВ "Порше Мобіліті" рахунок на оплату № 210524_15_1 на суму 12500 грн. 00 коп. згідно з договором від 24.05.2021, який був оплачений згідно платіжного доручення № 51012909 від 27.01.2023.

Між АО "КПД Консалтинг" та ТОВ "Порше Мобіліті" підписано акт № 1 про надання послуги, згідно якого виконавцем надано замовнику юридичні послуги за п. 1 заявки на надання юридичних послуг № 15 від 24.01.2023: супроводження у суді першої інстанції справи за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ТОВ "Агроарсенал-З" про стягнення заборгованості та звернення стягнення за кредитним договором № 50018343 від 10.09.2020. Вартість зазначених послуг становить 12500,00 грн. без ПДВ. Замовник зобов`язується сплатити вартість послуг згідно п. 4 заявки на надання юридичних послуг № 15 від 24.01.2023.

У пункті 4 заявки від 24.01.2022 сторонами передбачено, що розмір винагороди, порядок, строки та умови надання послуг за цією заявкою визначаються договором професійної правничої допомоги від 24.05.2021.

Позивачем подано ордер серії ВН № 110666 від 07.02.2022, виданого АО "КПД Консалтинг" на підставі договору № б/н від 24.05.2021 ТОВ "Порше Мобіліті" (адвокат Чередніченко М.М.); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 20.12.2017 Чередніченку М.М.; довіреність від 04.01.2023, виданої ТОВ "Порше Мобіліті" адвокату Чередніченку М.М.

У позовній заяві викладено детальний опис наданої послуги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Розмір винагороди за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції визначений сторонами в договорі від 24.05.2021 у фіксованому розмірі та становить 30000,00 грн.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується сума 30000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З (вул. Північний Переїзд, буд. 1/9, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355, код ЄДРПОУ 42847941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті (пр. Павла Тичини, буд. 1-В, м. Київ, 02152, код ЄДРПОУ 36422974) заборгованість за кредитним договором № 50018343 від 10.09.2020 у розмірі 1030277 (один мільйон тридцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З (вул. Північний Переїзд, буд. 1/9, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355, код ЄДРПОУ 42847941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті (пр. Павла Тичини, буд. 1-В, м. Київ, 02152, код ЄДРПОУ 36422974) 41027 (сорок одна тисяча двадцять сім) грн. 88 коп. судового збору, 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З (вул. Північний Переїзд, буд. 1/9, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355, код ЄДРПОУ 42847941) перед Товариством з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті (пр. Павла Тичини, буд. 1-В, м. Київ, 02152, код ЄДРПОУ 36422974) за кредитним договором № 50018343 від 10.09.2020, розмір якої станом на 01.02.2023 становить 1030277 (один мільйон тридцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 16 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW Touareg 3.0 V6 TDI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Агроарсенал-З (вул. Північний Переїзд, буд. 1/9, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355, код ЄДРПОУ 42847941) шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження, встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 19 червня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко