Ухвала

від 13.06.2023 по справі 908/181/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/29/22-33/59/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.06.2023 Справа № 908/181/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/181/22

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24, ідентифікаційний код 26249961)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Темп (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 38, кв. 127, ідентифікаційний код 19281527)

про визнання недійсними результатів аукціону

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи Шумейко І.П., ордер серії АР №1075662 від 27.01.2022 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними результати аукціону на продовження договору оренди нежитлового приміщення № 11, загальною площею 17,8 кв.м., розташованого в адміністративно-господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , оформлені протоколом електронного аукціону № LLP001-UA-20211115-33519 від 16.12.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 справу № 908/181/22 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 вищевказану позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження у справі № 908/181/22 (номер провадження 32/29/22), справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.02.2022.

27.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Темп надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Обґрунтовуючи своє клопотання ТОВ Фірма Темп посилається, на те що зі змісту ухвали від 19.01.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Темп стало відомо, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує рішення результати аукціону, оформлені протоколом електронного аукціону № LLP001-UA-20211115-33519 від 16.12.2021. Згідно з цим протоколом, переможцем електронного аукціону на продовження договору оренди є чинний орендар ТОВ Фірма Темп. Таким чином, позивачем оскаржуються результати аукціону на продовження договору оренди, за яким переможцем є ТОВ Фірма Темп, а, отже, рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ТОВ Фірма Темп. Також зазначено, що переможець електронного аукціону, результати якого оскаржуються позивачем, має залучатися до участі у справі саме як відповідач. Однак залучення співвідповідача можливе лише з ініціативи позивача. Тобто в даному випадку позивачем не визначено належну особу як відповідача, незважаючи на те, що результат вирішення даного спору матиме безпосередній вплив на права та обов`язки ТОВ Фірма Темп.

14.02.2022 від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради через систему електронний суд надійшов відзив (від 11.02.2022) з ЕЦП, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив повністю. Судом відзив прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

16.02.2022 від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради через систему електронний суд надійшло клопотання (вх. № 4116/08-08/22) з ЕЦП про проведення підготовчого засідання без участі його представника. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 17.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 30.03.2022, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Темп (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 38, кв. 127, код ЄДРПОУ 19281527).

18.02.2023 від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких третя особа просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду, 29.03.2022 суд ухвалив визначити дату та час наступного судового засідання в даній справі після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

У зв`язку з виходом судді ОСОБА_2 у відставку на підставі рішення ВРП від 21.02.2023 № 103/0/15-23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 справу №908/181/22 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 14.03.2023 прийнято справу №908/181/22 до провадження, присвоєно справі номер провадження 32/29/22-33/59/23, ухвалено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.04.2023 о 10 год. 00 хв.

Оскільки місцезнаходженням позивача, відповідача та третьої особи місто Енергодар є Запорізької області, що є окупованою територією, на якій тимчасово не функціонують відділення АТ «Укрпошта», суд повідомив сторін про розгляд справи шляхом розміщення до їх відома копії ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 16.03.2023.

21.03.2023 від третьої особи надійшло клопотання про приєднання копії рішення суду до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.04.2023 був присутнім представник третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник третьої особи оголосив клопотання про приєднання копії рішення суду до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання третьої особи та приєднав до матеріалів справи рішення суду.

Від позивача та відповідача не надходило будь-яких заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкладено підготовче засідання на 10.05.2023 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали від 13.04.2023 викладено до відома позивача та відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 19.04.2023.

В судовому засіданні 10.05.2023 був присутнім представник третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Від позивача та відповідача не надходило будь-яких заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 10.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.06.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 13.06.2023 був присутнім представник третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні 13.06.2023 суд ухвалив залишити позов без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, повідомлення сторін через оголошення на сайті господарського суду з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.

Оскільки місцезнаходженням позивача є м. Енергодар Запорізької області, що є окупованою територією, на якій тимчасово не функціонує відділення АТ «Укрпошта», суд повідомив позивача про розгляд справи шляхом розміщення до його відома копії ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області.

З опублікуванням такого оголошення позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач двічі не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.

Строк продовженого підготовчого провадження сплив 14.06.2023.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів не достатньо для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд ухвалив позовну заяву у справі №908/181/22 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищезазначеного, сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Втім, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов у справі №908/181/22 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали. Повний текст ухвали підписано 19.06.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко