Ухвала

від 14.06.2023 по справі 927/474/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Чернігів справа № 927/474/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заявиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» 18000, м. Черкаси, вул. Сурікова, 9, 11/1 (science.park@ukravit.ua) 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 42, секція F (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса для листування, адреса представника - адвоката Портянко Тетяни Анатоліївни)до Фермерського господарства ФОРТУНА-АГРО-V 17100, м. Носівка Чернігівської області, вул. Успенська, 58про стягнення 1 480 657 грн 73 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Портянко Т.А. - адвокат, дов. від 22.08.2022 № 8

від відповідача: не з`явився

В підготовчому засіданні 14.06.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» до Фермерського господарства ФОРТУНА-АГРО-V про стягнення 1 019 092,29 грн заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № ф-3917-2022-Чн від 30.11.2021, 12 688,96 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 270 775,44 грн курсової різниці, 216 618,46 грн штрафу та 211 482,58 грн пені за неналежне виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2023:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 27 квітня 2023 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

24.04.2023 позивачем до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 14.04.2023 № 45-7/2023 про зменшення розміру позовних вимог до 1 480 657,73 грн у зв`язку зі сплатою відповідачем в добровільному порядку частини основного боргуі в сумі 250 000,00 грн, що виникла по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № ф-3917-2022-Чн від 30.11.2021. На підтвердження даного факту позивачем надана виписка з рахунку за період з 31.03.2023 по 13.04.2023.

Таким чином, позовні вимоги складаються з 769 092,29 грн основного боргу, 12 688,96 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 270 775,44 грн курсової різниці, 216 618,46 грн штрафу та 211 482,58 грн пені, загалом - 1 480 657,73 грн.

Крім того, дана заява містить клопотання позивача про повернення йому судового збору в сумі 3 750,00 грн у зв`язку з її поданням, яке задоволено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2023.

В підготовчому засіданні 27.04.2023 оголошено перерву на 5 (п`ять) хвилин.

Після перерви 27 квітня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17 травня 2023 року.

Разом з тим, враховуючи перебування судді Сидоренка А.С. у період з 08.05.2023 по 26.05.2023 включно у відпустці, призначене на 17.05.2023 підготовче засідання не відбулось, про що сторони були повідомлені в телефонному режимі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2023:

продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

призначено підготовче засідання на 14 червня 2023 року;

повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400056998162, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.

02.05.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла спільна заява від 27.04.2023 сторін про затвердження мирової угоди (надалі - Заява), додатком до якої є оригінальний примірник мирової угоди у справі.

Звертаючись з даною заявою сторони просять, зокрема:

затвердити мирову угоду, укладену 27 квітня 2023 року між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» та відповідачем, Фермерським господарством ФОРТУНА-АГРО-V у господарській справі № 927/474/23;

провадження у справі № 927/474/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» до Фермерського господарства ФОРТУНА-АГРО-V про стягнення 1 019 092,29 грн заборгованої по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № ф-3917-2022-Чн від 30.11.2021, 12 688,96 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 270 775,44 грн курсової різниці, 216 618,46 грн штрафу та 211 482,58 грн пені за неналежне виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару - закрити;

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду у сумі 12 979,93 грн.

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди (п. 1-4):

ця Мирова угода укладена Сторонами відповідно до ст. 192 ГПК України з метою врегулювання на підставі взаємних поступок спору, що виник та є причиною пред`явлення позовної заяви у господарській справі № 927/474/23 про стягнення 1 019 092,29 грн заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № ф-3917-2022-Чн від 30.11.2021, 12 688,96 грн трьох процентів річних з построченої суми, 270 775,44 грн курсової різниці, 216 618,46 грн штрафу та 211 482,58 грн пені за неналежне виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару;

Сторони визнають, що на момент укладення та підписання даної Мирової угоди, Відповідачем сплачено 250 000,00 гривень заборгованості за отриманий товар за Договором поставки № ф-3917-2022-Чн від 30.11.2021, після подання позову до суду;

Відповідач зобов`язується в добровільному порядку, протягом 1 (одного) робочого дня, після підписання даної Мирової угоди,сплатити Позивачу:

769 092,29 гривень заборгованість за отриманий товар,

135 387,72 гривень курсової різниці,

12 979,94 гривень судового збору шляхом перерахування грошових коштів на відповідні реквізити товариства.

Мирова угода з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» підписана директором С.А.Проценко, з боку Фермерського господарства ФОРТУНА-АГРО-V - директором Р.О.Ляшенко та скріплена їх печатками.

Аналогічні за змістом заява та мирова угода подана відповідачем до Господарського суду Чернігівської області і 08.06.2023.

За клопотанням позивача, задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2023, призначене на 14.06.2023 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши подану сторонами спільну письмову заяву, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз`яснив сторонам наслідки такого рішення та перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст вказаної вище Заяви, суд доходить висновку, що фактично позивач просить закрити провадження у справі в частині стягнення 12 688,96 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 135 387,72 грн курсової різниці, 216 618,46 грн штрафу та 211 482,58 грн пені у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Розглянувши Заяву, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» від позову до Фермерського господарства ФОРТУНА-АГРО-V в частині стягнення 12 688,96 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 135 387,72 грн курсової різниці, 216 618,46 грн штрафу та 211 482,58 грн пені, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та його інтересам.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення. Також, суд роз`яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

У відповідності з п. 4, 7 ч. 1, ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процессуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» (п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, а також подання позивачем відповідної заяви, суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачений до Державного бюджету України платіжною інструкцією № 4495 від 24.03.2023 судовий збір при зверненні до суду з даним позовом, однак не в розмірі 50 відсотків від первісно сплаченої суми (12 979,93 грн), а в сумі 9 229,93 грн, оскільки різниця в сумі 3 750,00 грн вже була повернута товариству у зв`язку з поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог (ухвала Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2023), а частина судового збору в розмірі 1 875,01 підлягає сплаті відповідачем за умовами мирової угоди понад розмір встановлений законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 46, 123, 130, 185, 191-193, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» (18000, м. Черкаси, вул. Сурікова, 9, 11/1; код 33752928) та Фермерським господарством ФОРТУНА-АГРО-V (17100, м. Носівка Чернігівської області, вул. Успенська, 58; код 43125418) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

27 квітня 2023 року м. Чернігів

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК», в особі директора Проценка Сергія Анатолійовича, що діє на підставі Статуту та Фермерське господарство ФОРТУНА-АГРО-V, в особі директора Ляшенка Руслана Олександровича, що діє на підставі Статуту,

що є сторонами у справі № 927/474/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» до Фермерського господарства ФОРТУНА-АГРО-V про стягнення 1 019 092,29 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № ф-3917-2022-Чн від 30.11.2021, 12 688,96 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 270 775,44 грн. курсової різниці, 216 618,46 грн. штрафу та 211 482,58 грн. пені за неналежне виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару, надалі разом іменовані «Сторони», уклали цю Мирову угоду про нижченаведене:

1. Ця Мирова угода укладена Сторонами відповідно до ст. 192 ГПК України з метою врегулювання на підставі взаємних поступок спору, що виник та є причиною пред`явлення позовної заяви у господарській справі № 927/474/23 про стягнення 1 019 092,29 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № ф-3917-2022-Чн від 30.11.2021, 12 688,96 грн. трьох процентів річних з построченої суми, 270 775,44 грн. курсової різниці, 216 618,46 грн. штрафу та 211 482,58 грн. пені за неналежне виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару.

2. Сторони визнають, що на момент укладення та підписання даної Мирової угоди, Відповідачем сплачено 250 000,00 гривень заборгованості за отриманий товар за Договором поставки № ф-3917-2022-Чн від 30.11.2021, після подання позову до суду.

3. Відповідач зобов`язується в добровільному порядку, протягом 1 (одного) робочого дня, після підписання даної Мирової угоди, сплатити Позивачу:

769 092,29 гривень заборгованості за отриманий товар;

135 387,72 гривень курсової різниці;

12 979,94 гривень судового збору.

4. Відповідач зобов`язаний сплатити (перерахувати) грошові кошти в сумі та в строк (термін), що вказані в п. 3 цієї Мирової угоди, на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Правекс-банк».

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. У випадку невиконання цієї Мирової угоди ухвала Господарського суду Чернігівської області про її затвердження є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їхньому дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Сторони повідомляють, що їм відомі наслідки укладання цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що вони не мають будь-яких застережень щодо своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони гарантують, що після виконання цієї Мирової угоди вони не матимуть жодних майнових та/або будь-яких інших претензій одна до одної відносно вимог, які були предметом спору у господарській справі № 927/474/23.

11. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

12. Ця Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову силу - по одному для Сторін та один для подання на затвердження до Господарського суду Чернігівської області.

Позивач: Відповідач:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство

«УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК», ФОРТУНА-АГРО-V

Ідентифікаційний код: 33752928 Ідентифікаційний код: 43125418

Місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, Місцезнаходження: 17100, Чернігівська

вул. Сурікова, 9, 11/1 область, Носівський район, місто Носівка,

НОМЕР_1 вул. Успенська, Будинок 58

в ПАТ «Правекс-банк» Тел.: НОМЕР_2

електронна адреса: science.park@ukravit.ua

Тел.: +38 (0472) 31-93-44

Директор

---

С.А.Проценко Директор

---

Р.О.Ляшенко

Провадження у справі в частині стягнення 769 092,29 грн заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № ф-3917-2022-Чн від 30.11.2021, 135 387,72 грн курсової різниці та 12 979,94 грн судового збору закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» від позову до Фермерського господарства ФОРТУНА-АГРО-V про стягнення 12 688,96 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 135 387,72 грн курсової різниці, 216 618,46 грн штрафу та 211 482,58 грн пені та закрити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» (18000, м. Черкаси, вул. Сурікова, 9, 11/1; код 33752928) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/, код 37972475, рахунок UA09 8999 9803 1312 1206 0830 2573 9, Казначейство України (ел. адм. подат.) 9 229 грн 93 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 4495 від 24.03.2023.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 14.06.2023.

Суддя А.С.Сидоренко