Ухвала

від 12.06.2023 по справі 908/3059/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/3059/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2023

у справі

за заявою кредитора-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібіей Консалтинг Україні", 03022, м. Київ, вул. Козацька, 118

кредитора-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", 04074, м. Київ, вул. Лугова, 12

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія ХХІ Сторіччя", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, офіс 5, код ЄДРПОУ 35872508

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022. від Головного управління ДПС у Запорізькій області до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вх.№ 6960/08-08/22 від 19.05.2022), у якому податкова просила суд: зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора; зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу; врахувати надану інформацію та документи при вирішення питання про ліквідацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія ХХІ Сторіччя; до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Технологія ХХІ Сторіччя; визнати ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2022р. у справі № 908/3059/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№ 6960/08-08/22 від 19.05.2022) залишено без задоволення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2023 залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2022 у справі № 908/3059/21.

До Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати в повному обсязі постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 908/3059/21 та направити дану справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження судового розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/3059/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Картере В.І. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Частиною 3 статті 9 КУзПБ передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, положеннями КУзПБ не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції щодо розгляду клопотання про зобов`язання ліквідатора надати документи для проведення перевірки та вчинити певні дії, яка є предметом касаційного оскарження у касаційній скарзі Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Виходячи з норм частини 3 статті 9 КУзПБ, оскаржувана постанову суду апеляційної інстанції не може бути предметом перегляду в касаційному порядку, так як у разі здійснення її касаційного перегляду касаційний суд буде діяти не як суд, встановлений законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка подана на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2023 по справі № 908/3059/21, на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України та частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/3059/21 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка подана на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у даній справі.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік