Ухвала

від 19.06.2023 по справі 613/185/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/185/23 Провадження № 1-кс/613/310/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання представника СТОВ «ВПЕРЕД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023221010000084 від 31.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «ВПЕРЕД» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль КАМАЗ 5511 САМОСКИД-С, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки Stihl MS 180, деревину породи «ясен» у кількості 73 колоди.

В обґрунтування посилається на те, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 03.02.2023 у кримінальному провадженні № 12023221010000084 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, було накладено арешт на автомобіль КАМАЗ 5511 САМОСКИД-С, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки Stihl MS 180, деревину породи «ясен» у кількості 73 колоди, які належать СТОВ «ВПЕРЕД». Місцем зберігання автомобіля визначено територію СТОВ «ВПЕРЕД», за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Сінне, вул. Центральна, 18, місцем зберігання бензопили та деревини визначено Богодухівський відділ поліції, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 28.02.2023 кримінальне провадження № 12023221010000084 від 31.01.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, отже відсутність в арешті відпала.

Отже, виходячи з положень ст.174 КПК, просив скасувати арешт автомобіля КАМАЗ 5511 САМОСКИД-С, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили марки Stihl MS 180 та деревини породи «ясен» у кількості 73 колоди, які належать СТОВ «ВПЕРЕД».

Представник власника майна СТОВ «ВПЕРЕД» - ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 03.02.2023 з метою збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль КАМАЗ 5511 САМОСКИД-С, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «ВПЕРЕД» - шляхом заборони відчуження, бензопилу марки Stihl MS 180, яка належить СТОВ «ВПЕРЕД», та бензопилу марки Vitals Professional BKZ 4020r, яка належить ОСОБА_4 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, та деревину породи «ясен» у кількості 73 колоди - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею. Місцем зберігання автомобіля визначено територію СТОВ «ВПЕРЕД», за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Сінне, вул. Центральна, 18, місцем зберігання бензопил та деревини визначено Богодухівський відділ поліції, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 кримінальне провадження № 12023221010000084 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копію постанови направлено прокурору у провадженні та заінтересованим особам.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Згідно з ч.2 ст.174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішучи клопотання по суті, слідчий суддя зазначає, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого було накладено на арешт на майно, яке належить СТОВ «ВПЕРЕД», закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає слушними доводи представника власника майна про те, що необхідність у збереженні речових доказів відпала, отже арешт може бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля КАМАЗ 5511 САМОСКИД-С, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили марки Stihl MS 180 та деревини породи «ясен» у кількості 73 колоди, які належать СТОВ «ВПЕРЕД», накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 03.02.2023 у кримінальному провадженні № 12023221010000084 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя