Ухвала

від 19.06.2023 по справі 705/2794/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2794/23

2/705/1692/23

У Х В А Л А

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

19 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабанської сільської ради Уманського району, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та витребування її з комунальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бабанської сільської ради Уманського району, в якій просить витребувати з комунальної власності Бабанської територіальної громади Уманського району земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7124385500:02:000:0334, площею 4,1272га та визнати за ним в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3 в порядку представлення після смерті матері право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7124385500:02:000:0334, площею 4,1272га.

Ухвалою судді від 13.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі було вказано, що позивачем у поданій позовній заяві пред`явлено дві окремі позовні вимоги, при цьому, долучено одну квитанцію про сплату судового збору, сплаченого в розмірі 1286 грн., виходячи з ціни позову. Позивачу також було роз`яснено, що йому необхідно подати до суду підтвердження сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у відповідному розмірі, а також додатки для відповідача належним чином завірені копії документів.

За вх. № 14570 від 19.06.2023 від представника позивача адвоката Прудивуса М.А. надійшла заява на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 13.06.2023, до якої долучено дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1286,80 грн. Проте, не долучено належним чином завірених копій документів для направлення відповідачу.

Вище зазначенесвідчить лишепро частковевиконання ухвалисуду прозалишення позовубез руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позв ОСОБА_1 доБабанської сільської радиУманського району,третя особана стороні позивачабез самостійнихвимог: ОСОБА_2 ,про визнанняправа власностів порядкуспадкування наземельну ділянкута витребуванняїї з комунальноївласності - підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доБабанської сільськоїради Уманськогорайону,третя особана стороні позивачабез самостійнихвимог: ОСОБА_2 ,про визнанняправа власностів порядкуспадкування наземельну ділянкута витребуванняїї з комунальноївласності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги доЧеркаського апеляційногосуду черезУманський міськрайоннийсуд протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення,а особою,яка небула присутняв судовомузасіданні підчас їїпроголошення, протягомп`ятнадцяти днівз дня отриманнякопії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко