Ухвала
від 19.06.2023 по справі 752/13123/22
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13123/22

Провадження № 2/752/2659/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2022 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

12 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність та у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Виходячи з цього та належного позивачу права залишити позов без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України.

Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Таким чином, підстави для задоволення заяви в частині повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 142, 257 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.06.2023
Оприлюднено21.06.2023
Номер документу111617227
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —752/13123/22

Постанова від 26.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 11.10.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні