Ухвала

від 19.06.2023 по справі 753/9588/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9588/20

провадження № 2/753/2215/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", 3-ті особи: Професійна спілка працівників Державного підприємства „Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", директор Державного підприємства „Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" Думенко Тетяна Михайлівна про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства „Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", 3-ті особи: Професійна спілка працівників Державного підприємства „Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", директор Державного підприємства „Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" Думенко Тетяна Михайлівна про поновлення на роботі.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача від 03.04.2023 року, про закриття провадження у даній справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просив суд закрити провадження у даній справі, з підстав викладених у клопотанні.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження.

Заслухавши думку учасників строви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд поновити ОСОБА_2 на посаді провідного фахівця сектору інформаційно-аналітичної роботи та ведення баз даних управління менеджменту даних з безпеки Департаменту фармаконагляду.

Як вбачається, з матеріалів справи підтавами позовних вимог є те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про захист переважного права на залишення на роботі при вивільнені працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Так було визнано переважне право ОСОБА_2 на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»; зобов`язано Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» перевести ОСОБА_2 на підставі її заяви на ім`я Думенко Т.М. від 24.01.2019 до Управління фармаконагляду Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»; поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного фахівця сектору інформаційно-аналітичної роботи та ведення баз даних Управління менеджменту даних з безпеки Департаменту фармаконагляду з 15.04.2019; стягнуто з Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_2 оплату за час вимушеного прогулу з 16.04.2019 по 03.04.2020 в розмірі 153557.50 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Наказом Центру від 07 квітня 2020 року позивача було поновлено на роботі, проте наказом від 15 червня 2020 року №381к її було знову звільнено.

При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, рішення Дарницького районного суду міста Київ від 03 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: директор Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» Думенко Тетяна Михайлівна про визнання переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці за позивачем ОСОБА_2 , про зобов`язання відповідача - Державного експертного центру МОЗ перевести ОСОБА_2 згідно з поданої нею заяви 24 січня 2019 року про переведення на посаду провідного фахівця відділу організаційно-методичного забезпечення та моніторингу здійснення фармаконагляду Управління фармаконагляду згідно з штатного розпису та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: директора Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» Думенко Тетяни Михайлівни, професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення на роботі як незаконно звільнену з порушенням переважного права на залишення на роботі на посаді провідного фахівця відділу організаційно-методичного забезпечення та моніторингу здійснення фармаконагляду Управління фармаконагляду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 76 590 грн. 58 коп. - відмовлено.

Як вбачається з метеріалів справи на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року Державним підприємством «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» було видано наказ №641к від 29 вересня 2020 року про скасування наказів, відповідно до якого було скасовано наказ Державного експертного центру МОЗ від 07.04.2020 №243к «про поновлення ОСОБА_2 » та наказ Державного експертного центру МОЗ від 15.06.2020 №381к «Про звільнення ОСОБА_2 », що підтверджується відповідними доказами.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При цьому, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки наказ №381к від 15.06.2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 » скасовано наказом №641к від 29 вересня 2020 року Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15.09.2020 року, а відтак у даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, стст. 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", 3-ті особи: Професійна спілка працівників Державного підприємства „Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", директор Державного підприємства „Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" Думенко Тетяна Михайлівна про поновлення на роботі закрити за відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2023 року.

Суддя :